Однако, когда существуют граничные условия и волна может многократно отражаться и возникают интерференционные эффекты. В результате интерференции появляется продольный компонент электрического поля (ТМ волны) или магнитного поля (ТЕ волны). Попробуем и здесь воспользоваться концепцией Умова.
Рассмотрим в качестве примера волну Н10 в прямоугольном волноводе. Компоненты полей следующие [5]:
(4.2)
где Е0 - эффективное значение амплитуды напряженности поля волны.
Легко видеть, что скорость переноса энергии равна:
(4.3)
Этот результат противоречит здравому смыслу. С одной стороны, волна Н10 является плоской, структура волны сохраняется, а ее фазовая скорость не зависит от координаты х. С другой стороны, следует, что скорость переноса энергии максимальна в центре волновода и равна нулю возле стенок (x=0; х=a). Почему ?
Чтобы избежать трудности в объяснении, в качестве аналогии иногда используется механическая модель. Пусть два одинаковых тела движутся с равными скоростями v. После абсолютно неупругого удара тела движутся вместе со скоростью v sin, как показано на рисунке 3.
1 - сложение двух однородных плоских волн в волноводе; 2 абсолютно неупругое столкновение двух тел.
Рис. 3.
????? ?10 ????? ??????????????? ??? ????????????? ???? ??????? ????, ??????? ??? ??????????????? ?????????????? ?? ?????? ?????????. ???? ????????? ????? . ????? ?????????? ??????? ????? ????????? ??????? ?? ????????? ?????. ?????????????, ???????? ???????? ??????? ?????? ????? ??? z ?????? ???? ?????:
(4.4)
В выражении (4.4) скорость переноса энергии волны ve оказалась равной групповой скорости vg. Это случайное совпадение послужило оправданием выражению (4.4). Однако, как мы теперь знаем, групповая скорость не имеет отношения к переносу энергии и, более того, выражение (4.4) не может быть согласовано с уравнениями (4.1) и (4.3). Выражение (4.4) это условное соглашение, которое не имеет научного обоснования. Ниже мы рассмотрим другой метод определения скорости переноса энергии.
5. Скорость переноса энергии ТЕ и ТМ волн.
Механическая аналогия, которая была рассмотрена нами, сомнительна. Мы заменяем скорость каждой однородной плоской волны двумя ортогональными скоростями vx = c sin и vz = c cos. Это равносильно тому, что мы замещаем каждую из двух однородных плоских волн двумя ортогональными плоскими волнами.
Две из них должны двигаться в противоположных направлениях вдоль оси х. Благодаря интерференции они должны создавать стоячую волну. Две другие волны движутся вдоль оси z параллельно. Именно они, складываясь, должны переносить энергию электромагнитного поля. Все эти рассуждения сомнительны, поскольку однородная плоская волна не может быть представлена как сумма двух однородных плоских волн.
Однако, в этом примере существует также рациональный аспект. При интерференции часть потока исчезает. Встречные потоки взаимно компенсируют друг друга. Это не означает, что энергия этих потоков обращается в нуль. Плотность энергии встречных потоков сохраняется и равна . Может показаться, что энергия, связанная с продольным компонентом Нz, движется вдоль оси z. Но это иллюзия. Мы наблюдаем обычную интерференционную картину, которая подобна рассмотренному выше движению волнового пакета в среде с аномальной дисперсией. Плотность энергии не создает потока энергии. Интерференция - не есть обычное суммирование векторов в классической механике. Здесь корпускулярно-волновая аналогия не имеет места.
Поток Пойнтинга создается только двумя составляющими: Еу и Нz. Поэтому, следуя логике, мы должны учитывать плотность энергии только этих полей.
(5.1)
(5.2)
Теперь в качестве другого примера рассмотрим поверхностные волны над ребристой замедляющей структурой (см. Риc4).
Рис. 4.
В канавках существуют только стоячие волны, поэтому мы будем рассматривать поля только при x > 0, т.е. над канавками.
Опуская аналогичные рассуждения и используя ту же методику расчета, запишем Sz и w для поперечных компонент поля.
Ясно, что скорость переноса энергии определяется формулой (5.2).
Замечательно, что мы получили для скорости распространения энергии универсальную формулу, которая связывает фазовую скорость со скоростью переноса энергии. При этом мы рассмотрели случаи vp > c (пример 1) и vp < c (пример 2). Результаты оказались одинаковыми (пример 2) для волн с нормальной дисперсией (0 < kL< /2) и для волн с аномальной дисперсией (3/2 < kL < 2). Помимо этого, результаты для ТЕ и ТМ волн совпали. Это лишний раз подчеркивает универсальность формулы (5.3) для скорости переноса энергии ТЕ и ТМ волнами. Работая над статьей, мы проанализировали много примеров, которые не вошли в данную статью, и во всех случаях мы обнаруживали выражение (5.2), в которое входила скорость света в данной среде. Мы рассматриваем выражение (5.2) как универсальное. Поиск общего доказательства - будущая задача.
Графическая зависимость ve от vp изображена на рис. 5.
Рис. 5.
Из рисунка видно, что в замедляющих структурах (vp < c) энергия переносится с более высокой скоростью, чем движется фазовый фронт волны. При любых фазовых скоростях скорость переноса энергии волной никогда не превышает скорости света в вакууме (или среде). Общий случай рассмотрен в Приложении 1.
Заключение.
В этой статье были рассмотрены фазовая скорость, групповая скорость и скорость переноса энергии.
1. Установлено, что фазовая скорость это скорость движения силового свойства поля.
2. Показано, что групповая скорость есть скорость перемещения интерференционной картины второго рода. Эта картина возникает вдоль направления распространения группы волн. Групповая скорость не может переносить волновую энергию.
3. Скорость переноса энергии равна отношению плотности волнового потока к плотности энергии, которые создаются только поперечными составляющими электромагнитной волны.
4. Вектор энергетической скорости и вектор фазовой скорости всегда направлены одинаково.
5. Скорость переноса энергии зависит только от фазовой скорости света в среде и типа волны (ТЕМ, ТЕ или ТМ). Она не может превышать скорость света в среде. Эта скорость не зависит также от дисперсионных свойств среды.
6. Выражение (5.2), которое связывает фазовую скорость волны со скоростью переноса энергии, мы считаем универсальным.
Таким образом, для электромагнитных волн подтверждена концепция Умова, которая утверждает, что скорость переноса энергии равна отношению плотности потока энергии к плотности волновой энергии.
? ???????? ??????? ?????????? ?? ?????, ??????? ???????????????? ????? ??? z. Распространение волны мы будем рассматривать в обобщенных цилиндрических координатах , ? z. ????? 0, --0 ? z0 ????.
???????????????? ???? ????? ???? ???????? ????? ????????? ????? U [4].
где: H (;) ? H (;) коэффициенты Ламе;
U - потенциал Герца, который удовлетворяет уравнению Гельмгольца:
Потенциал бегущей волны есть ; где =/vp есть постоянная распространения волны (волновое число).
Вычислим теперь скорость переноса энергии волной, используя поперечные компоненты поля.
(A.1)
где: Et = E0 + E0 - поперечное электрическое поле;
Ht = H0 + H0 - поперечное магнитное поле.
Совершенно аналогично можно показать, что для ТЕ волны имеет место то же самое выражение для скорости переноса электромагнитной волны (A.1) .
Список литературы.
1. Левич В.Г. Курс теоретической физики. Т.1.-М.: Физматгиз, 1962. - 695 с.
2. Umov N.A. Beweg-Gleich. Energie in contin. Kopern, Zeitschriff d. Math. und Phys., v.XIX, Slomilch, 1874.
3. Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Парадоксы релятивистской механики и электродинамика / Воронеж. ун-т. - Воронеж, 1990. - 23 с. - Деп. в ВИНИТИ 24.07.90 № 4180 - В90.
4. Вайнштейн Л.А. Электромагнитные волны. - М.: Сов. радио, 1957.- 483 с.
Страницы: 1, 2
