Поощряя частное предпринимательство во всех секторах экономики и взимая налоги, американское правительство тем самым способствует перераспределению национального дохода, ослаблению неравенства между богатыми и бедными, хотя налоговая реформа 1986 года вновь усилила это неравенство в пользу богатых, которые получили налоговые льготы и на прибыль, и на личные доходы.

Государство, несущее основную тяжесть по социальной защите населения, оказывает помощь наименее социально защищенным группам населения. Это государственное социальное страхование (выплаты пенсий по старости, инвалидности, в связи с потерей кормильца и т.д.), а также государственного вспомоществования. Последнее, хотя может быть и не регулярно, охватывает более широкую категорию нуждающихся: престарелые, слепые, нуждающиеся семьи с детьми, студенты и т.д. Такая помощь оказывается не только федеральной администрацией, но и в рамках социальных программ штатов. Кроме того, она включает не только денежные пособия, но и материальную помощь в виде талонов на продовольствие, школьные завтраки и обеды и т.д. Государственный фонд помощи безработным, хотя и формируется более чем наполовину за счет потенциальных получателей фонда и предпринимателей, но почти на одну треть финансируется также государством.

Частная социальная помощь осуществляется в разнообразных формах - от простой благотворительности до частного социального страхования и пособий, которые выплачивают фирмы своим работникам, уходящим на пенсию, пострадавшим на работе и заболевшим. Однако эта помощь не имеет обязательного и регулярного характера, особенно в условиях общего спада производства [19].

Еще хуже дело обстоит с такими мероприятиями социальной защиты, как компенсация и индексация доходов. Компенсация предполагает дотации государства на продукцию, которая является убыточной, но крайне необходимой для населения, в особенности наименее защищенной его части (товары для детей, пенсионеров, инвалидов и т.п.). Кроме дотаций непосредственно предприятиям практикуются также компенсационные выплаты соответствующим группам населения. Компенсация может относится и к денежным обязательствам государства по облигациям, денежным вкладам, ценным бумагам в связи с резким ростом инфляции, но это скорей можно отнести к индексации.

Среди разных форм индексации в условиях инфляции особое значение приобретает индексация стоимости жизни. Индекс стоимости жизни является показателем уровня благосостояния населения. Он используется в мировой практике для сравнения разных стран по этому показателю. Для его определения исчисляется стоимость так называемой потребительской корзины. В сущности индекс стоимости жизни отражает изменение цен и тарифов определенного набора товаров и услуг, которые характерны для среднего жителя страны [21].

Кроме прямых государственных расходов на социальную защиту населения необходимо находить другие социальные компенсаторы, которые облегчали бы жизнь малообеспеченным гражданам. Прежде всего, социальная помощь должна иметь адресный характер, т.е. оказываться действительно нуждающимся. Следует предусмотреть налоговые льготы предприятиям, в которых работают инвалиды. Кроме того, надо предоставлять возможность для работы неполный рабочий день и разрешить надомную работу с прикреплением для получения материалов и сдачи продукции к соответствующему предприятию, а также снять ограничения на совместительство. Все эти мероприятия будут способствовать не просто улучшению материального положения людей, но и выпуску необходимой для страны продукции, и в частности, товаров народного потребления [20].

Есть мнение, что социальная защита населения, перераспределения доходов и установления определенных льгот подрывают стимулы к труду, порождают иждивенчество, заставляют надеяться на помощь со стороны государства - это подрывает основы конкуренции и рынка. Но рынок существует для людей и общества, которому небезразлично как складывается материальное положение различных групп населения. Вот почему государство своей фискальной, кредитно-денежной и социальной политикой должно корректировать социально-экономические перекосы, связанные с неравенством в распределении доходов.

Меры по социальной защите не должны сводится к уравниловке, в противном случае подрываются стимулы к труду, заинтересованность в его результатах. В то же время это не может служить аргументом для отрицания социального равенства в обществе. В основе такого равенства лежит справедливый и целесообразный для общества принцип: каждому по труду, по его количеству и качеству [18].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За последние годы произошли принципиальные изменения финансовых взаимоотношений бюджетов различных уровней на основе укрепления бюджетного федерализма, повышения бюджетной дисциплины, прозрачности и стабильности распределения финансовых ресурсов.

В результате упорядочено бюджетное устройство субъектов Российской Федерации, разграничены полномочия между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, установлены стабильные доходные источники бюджетов, определены принципы формирования и распределения межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Россий-ской Федерации и местных бюджетов, улучшилось качество управления финансами на региональном и местном уровнях.

Вместе с тем по мере развития финансовых взаимоотношений в Российской Федерации между органами власти всех уровней реализация сформированного бюджетного законодательства Российской Федерации требует осуществления комплекса мероприятий как в области совершенствования межбюджетных отношений, так и в области повышения эффективности управления государственными и муниципальными финансами. В связи с этим необходимо обеспечить методологическую и финансовую поддержку новой системы разграничения полномочий.

В настоящее время Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен ряд норм, обеспечивающих стабильность региональных и муниципальных финансов. К ним, в частности, относятся разграничение поступлений в бюджеты разных уровней от федеральных налогов и сборов и необходимость внесения изменений в законодательство, в том числе в закон о бюджете, в случае изменения расходных обязательств в течение года. Кроме того, установлено, что прогнозируемость объема Федерального фонда финансовой под-держки субъектов Российской Федерации на очередной фи-нансовый год достигается путем индексации объема Фонда в текущем финансовом году на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен).

Тем не менее, указанные меры представляются недостаточными, особенно в условиях перехода к среднесрочному финансовому планированию бюджетов всех уровней, требующему определенности не только на очередной финансовый год, но и на более длительный период.

Список использованных источников

1. Андреева М.Ю., Вотинцева Л.И., Оленичева М.Р., Супоня Г.А. История финансов России / Под ред. В.В.Рудько-Силиванова. - 2-е изд., с изм. и доп. - Владивосток: Издательство ДВГАЭУ, 2003. - с. 11-13.

2. Анисимов, С.А. социально-экономические аспекты бюджетной политики/ С.А. Анисимов// Финансы. - 2006. - № 12. - с. 23-26.

3. Бабич А.М., Павлова Л.М. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. - с. 348-353.

4. Бюджетная система России: Учебник для вузов/ Под ред. проф. Г.Б.Поляка. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001. - с. 203-210.

5. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация “Дашков и Ко”, 2003. - с. 198-201.

6. Годин А.М., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация “Дашков и Ко”, 2004. - с. 620-623.

7. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны// Вопросы экономики. - 2002. - №4. - с. 67-77.

8. Горегляд В.П. Об особенностях современного бюджетного процесса// Финансы. - 2002. - №10. - с. 14-18.

9. Лучшие рефераты. Финансы, денежное обращение, кредит/ сост. Г.И.Иванов, Ю.Ф. Симионов. Серия “Банк рефератов”. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - с.257-259.

10. Лушин, С.И. Об эффективности государственного бюджета/ С.И. Лушин// Финансы. - 2007. - №2. - с.12-16.

11. Платежный баланс России за 2001 г.// БИКИ - 2002 - 8 июня - с. 2-3.

12. Поляков В.П., Московкина Л.А. Основы денежного обращения и кредита/ Учебное пособие. - М. - ИНФРА-М, 1995. - с. 48-52.

13. Пономаренко Е. Государственная казна// экономист. - 2004. - №2. - с.36-41.

14. Сабитова Н.М. Теоретические основы бюджетного устройства Российской Федерации// Финансы - 2007 - №3 - с. 12-14.

15. Садыгов Ф.К. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: оценка состояния и перспективы развития// Банковское дело. - 2003. - №1. - с.2-9.

16.Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Строкова И.И. Финансы на макроуровне: Учебное пособие для вузов. - М.: Высш. шк.; 1998 - 84-87.

17. Смирнов И.Е. Бюджет - 2006: тенденции, прогноз, проблемы: [концептуальные и структурные особенности бюджета, доходы и их источники].// Аудитор - 2005. - №12. - с. 3-9.

18. Т.В. Телепова. Финансовые решения: стратегия и практика: Учебное пособие. - М.: ИЧП “Издательство Магистр”, 1998. - 254-257.

19. Финансы/ В.М. Родионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И. Гончаренко и др.; Под ред. В.М. Родионовой. - М.: Финансы и статистика, 1993. - с. 301-305.

20.Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп./ В.К. Сенчарова , А.И. Архипова. - М.: ТК Велби, издательство Проспект, 2004. - с.710-719.

21. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов/ Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросонова и др.; под ред. проф. Л.А. Дробозиной. - М.: ЮНИТИ, 2000. - 135-143.

22. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2001. - с. 37-45.

23. Финансы и кредит: Учебное пособие/ Под ред. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 483-487.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5