Рефераты. Принципы бюджетного устройства в федеративных и унитарных государствах

Анализ данных показывает, что среди расходов федерального бюджета все большее место занимают затраты на оказание финансовой помощи другим бюджетам бюджетной системы - 30,37%. На втором месте расходы на национальную оборону - 14,64%. И на третьем месте расходы по обслуживанию государственного долга, возникающего при использовании государственного кредита для покрытия дефицита бюджета, - 11,79% всех расходов.

Структура расходов в федеральном бюджете на 2003 год

Далее проанализируем данные на 2004 год.

Доходы, млн. руб.

Расходы, млн. руб.

ВВП, млрд. руб.

Инфляция, % (декабрь 2004 к декабрю 2003)

2742850,4

2659447,0

15300

10

Федеральный бюджет на 2004 год был утвержден по расходам в сумме 2659447,0 млн. рублей и по доходам в сумме 2742850,4 млн. рублей, исходя из прогнозируемого объема ВВП 15300 млрд. рублей и уровня инфляции 10% (декабрь 2004 к декабрю 2003).

По сравнению с прошлым годом доходы увеличились на 325058,6 млн. рублей (а это на 13,4%), а расходы увеличились на 313805,6 млн. рублей (т.е. на 13,4%). Объем ВВП увеличился на 2250 млрд. рублей (т.е. на 17,2%).

Данные свидетельствуют, что 91,50% всех доходов бюджета составляют налоговые доходы.

Неналоговые доходы составляют только 7,99% от всех доходов бюджета.

Доходы целевых бюджетных фондов составляют 0,51%.

При сравнении с предыдущим годом видим, что налоговые доходы на 0,71% уменьшились. Неналоговые доходы увеличились на 0,89%. Доходы целевых бюджетных фондов увеличились на 0,18%.

52,54 % налоговых доходов бюджета составляет налог на добавленную стоимость.

Сравнив данные с прошлым годом, видим, что налог на добавленную стоимость уменьшился на 9,76%.

Налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции увеличились на 7,96%.

Платежи за пользование природными ресурсами увеличился на 3,81%.

Налоги на прибыль организаций уменьшились на 2.44%.

Прочие налоги, пошлины и сборы уменьшились на 0,03%.

Налог на операции с ценными бумагами не изменился.

Анализ данных показывает, что среди расходов федерального бюджета все большее место занимают затраты на оказание финансовой помощи другим бюджетам бюджетной системы - 30,61%. На втором месте расходы на национальную оборону - 15,47%. И на третьем месте расходы на правоохранительную деятельность - 11,68%. А расходы по обслуживанию государственного долга теперь находятся на 4 месте и составляют 10,81% всех расходов.

По сравнению с прошлым годом расходы на оказание финансовой помощи другим бюджетам бюджетной системы увеличились на 0,24%. Расходы на национальную оборону увеличились на 0,83%. Расходы по обслуживанию государственного долга уменьшились на 0,98%.

Далее проанализируем данные на 2005 год

Доходы, млн. руб.

Расходы, млн. руб.

ВВП, млрд. руб.

Инфляция, % (декабрь 2005 к декабрю 2004)

3 326 041,1

3 047 929,3

18 720

7,5 - 8,5

Федеральный бюджет на 2005 год был утвержден по расходам в сумме 3047929,3 млн. рублей и по доходам в сумме 3326041,1 млн. рублей, исходя из прогнозируемого объема ВВП 18720 млрд. рублей и уровня инфляции 7,5-8,5% (декабрь 2005 к декабрю 2004).

По сравнению с прошлым годом доходы увеличились на 583190,7 млн. рублей (это - 21,3%), а расходы увеличились на 388482,3 млн. рублей (это - 15%). Объем ВВП увеличился на 3420 млрд. рублей (это - 22,4%).

А по сравнению с 2003 годом доходы увеличились на 908249,3 млн. рублей (это - 38%), а расходы увеличились на 702287,9 млн. рублей (это - 30%). Объем ВВП увеличился на 5670 млрд. рублей (это - 43,5%).

Анализ данных показывает, что среди расходов федерального бюджета все большее место занимают затраты на оказание финансовой помощи другим бюджетам бюджетной системы - 31,32%. На втором месте расходы на национальную оборону - 17,43%. И на третьем месте общегосударственные вопросы.

По сравнению с прошлым годом расходы на оказание финансовой помощи другим бюджетам бюджетной системы увеличились на 0,71%. Расходы на национальную оборону увеличились на 1,96%.

Все материалы взяты из источника 30.

3. Проблемы бюджетной системы и пути их решения

Пока мы не решим системные проблемы - реформы бюджетной системы, образования, здравоохранения, пока не завершим банковскую, налоговую реформы, мы и в этих точечных проектах будем сталкиваться с нерешенными системными проблемами. Мы должны найти источники роста, которые не угробили бы экономику, и должны быть очень осторожны в выборе средств. (1)

Наиболее острой бюджетной проблемой Президент назвал несбалансированность ресурсов и обязательств. С первой характеристикой спорить практически невозможно. Расходы на образование, культуру, медицину и т.д. по-прежнему остаются крайне небольшими. Социальные гарантии, финансирование которых по-прежнему лежит на бюджете, непосильны, и их избыточность не позволяет снижать налоги. Нечетко разграничены полномочия бюджетов различных уровней. При этом 60% налоговых доходов сосредоточены в 12 регионах; остальные же не имеют достаточной базы для финансирования своих обязательств. (2)

Заложив в основу бюджетного проекта «консервативный» бюджетный прогноз, Правительство фактически проводит ненавязчивую политику сокращения бюджетных расходов. Ведь реальные доходы оказываются выше запланированных, а непроцентные расходы остаются примерно равны плану. Таким образом, реальная доля непроцентных расходов снижается, причем происходит это «мягко», без нежелательных социальных «эксцессов». Государство ограничивает потребление, не используя все бюджетные доходы для наращивания расходов. Это необходимо как для приведения бюджетных обязательств в соответствие с новой ролью государства, так и с точки зрения денежной политики -- иначе бы деньги быстро обесценивались инфляцией.

Бюджет остается недостаточно прозрачным. Структура расходов по-прежнему не вполне адекватна бюджетополучателям. Это не позволяет полноценно контролировать исполнение бюджета, целевое расходование бюджетных средств. Пока не совпадают суммы средств, расписанных по функциональной (на что тратятся средства) и экономической (кому средства выделяются) классификации. Примерно две трети всех средств федерального бюджета не расписаны по экономической классификации.

Необходим перевод Минобороны на казначейскую систему исполнения бюджета. Иначе невозможно контролировать расходы. Вообще система финансирования армии, по мнению экспертов, слишком запутана и многоступенчата. Расшифровка военных расходов не соответствует бюджетной классификации. Для того чтобы военный бюджет стал прозрачным, требуется огромная организационная работа, и это задача должна стать приоритетной на государственном уровне. Иначе выделяемые армии деньги так и будут расходоваться неэффективно.

К сожалению, бюджет остается нейтральным по отношению к реальному хозяйству. Поскольку основные средства идут на выплату долга и финансирование «силовых структур», на поддержку социально-хозяйственной инфраструктуры и промышленные инвестиции средств практически не остается. Конечно, государственные инвестиции в последние годы не были чересчур эффективными. Однако как раз сейчас у государства есть средства для поддержки инфраструктурных проектов, которые частный бизнес пока не готов финансировать. Эти возможности не используются. Необходимо специальной строкой выделить средства на образовательную, военную и судебную реформу.

Распределение доходов и расходов между центром и регионами остается «больной» проблемой бюджетной системы. Пока доходные полномочия и расходные обязанности четко не зафиксированы и не поставлены друг другу в соответствие. Очевидно, что в ближайшие годы распределение доходов и расходов между бюджетами будет выверяться заново. (2)

Можно утверждать: проблема неплатежей, невыплат заработной платы, пенсий, денежного довольствия (а отсюда социально - политическая напряженность в стране) - прямое следствие отсутствия эффективной системы кассового исполнения бюджета. Система движения бюджетных средств через счета многих коммерческих банков и бесконтрольного распоряжения ими администрациями многих государственных предприятий и учреждений настолько неэффективна с точки зрения государственных интересов, что положение дел пытались исправить достаточно давно.(3)

3.1 Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы

Развитие демократических принципов в государственном устройстве и управлении, происходящее в последние годы в России, сделало обязательным компонентом системы государственного управления органы местного самоуправления, наделенные народом управленческими и финансово-бюджетными правами. Резко возросла и продолжает расти роль территориальных финансов в общегосударственной финансовой системе. Соответственно, возрастает и роль местных бюджетов. Величина местных финансов растет во многих странах: они становятся превалирующей частью финансовых ресурсов государства.

Но здесь же возникает множество проблем. Как осуществить справедливое распределение доходов и расходов между бюджетами различных уровней? Как определить приоритетность целей бюджетного регулирования, проводимого на одном из уровней? И главное - как добиться одинаковой направленности бюджетной политики всех уровней?

Одной из основных характеристик федеративного государства является соответствие базовых направлений экономической политики как в действиях федерального правительства, так и в действиях правительств субъектов Федерации. Другими словами, если, например, действия центра направлены на сокращение государственных расходов, то и вся региональная политика должна быть направлена на стимулирование сокращения расходов на уровне субъектов федеративного государства. Но добиться такой сбалансированности, особенно в российских кризисных условиях, - задача более чем непростая. Необходимо найти единственно верный компромисс между подлинно рыночными федеративными тенденциями и стремлением к централизации в условиях глубокого кризиса. Тем не менее именно в становлении новых межбюджетных отношений, основанных на принципах бюджетного федерализма, - ключ к успеху проводимых преобразований, именно это - важнейшее условие создания в России истинно рыночного бюджетного устройства.

Важной проблемой развития бюджетного устройства Российской Федерации является пересмотр сложившихся отношений между бюджетами различных уровней. Будучи федеральным государством с трехуровневой бюджетной системой, для России чрезвычайно актуальна проблема построения бюджетного устройства, основанного на принципах бюджетного федерализма, под которым понимается система налогово-бюджетных взаимоотношений органов власти и управления различных уровней на всех стадиях бюджетного процесса, основанная на следующих основных принципах:

Самостоятельность бюджетов разных уровней (закрепление за каждым уровнем власти и управления собственных источников доходов, право самостоятельно определять направления их расходования, недопустимость изъятия дополнительных доходов и неиспользованных или дополнительно полученных средств в вышестоящие бюджеты, право на компенсацию расходов, возникающих в результате решений, принятых вышестоящими органами власти и управления, право предоставления налоговых и иных льгот только за счет собственных доходов и т. д.);

Законодательное разграничение бюджетной ответственности и расходных полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти и управления;

Соответствие финансовых ресурсов органов власти и управления выполняемым ими функциям (обеспечение вертикального и горизонтального выравнивания доходов нижестоящих бюджетов);

Нормативно-расчетные (формализованные) методы регулирования межбюджетных отношений и предоставления финансовой помощи;

Наличие специальных процедур предотвращения и разрешения конфликтов между различными уровнями власти и управления, достижение взаимосогласованных решений по вопросам налогово-бюджетной политики (4).

Конкретные же воплощения концепции бюджетного федерализма опираются на определенное сочетание двух взаимодополняющих тенденций: конкуренции между региональными органами на “рынке” социальных услуг, с одной стороны, и выравнивания условий этой конкуренции и обеспечения на всей территории страны общенациональных минимальных стандартов - с другой.

Таким образом, бюджетный федерализм есть одно из сложнейших направлений экономических реформ, охватывающих область экономических, финансовых и политических отношений. Наша страна делает еще только первые шаги к становлению подлинно федеративных отношений между бюджетами различных уровней. Тем не менее основы к их формированию уже заложены и в развитии бюджетного федерализма достигнуты положительные результаты, хотя, несомненно, существует еще и немало проблем.

С полным правом можно говорить, что в Российской Федерации заложена конституционная модель бюджетного федерализма, так как именно Конституция определяет такие общие принципы бюджетной системы, как разграниченность и самостоятельность бюджетов всех уровней. Особым звеном в конституционной модели бюджетного федерализма являются совместные бюджетные и налоговые полномочия Федерации и ее субъектов. С одной стороны, они взаимно ограничивают полномочия центра и регионов, а с другой - устанавливают их взаимосвязь и взаимозависимость, определяя единство бюджетной и налоговой системы. Конституцией предоставлено в совместное ведение Федерации и ее субъектов установление общих принципов налогообложения и сборов, и в то же время субъекты Федерации не ограничены в своих правах вводить собственную систему налогов и сборов на основе общих принципов налогообложения. По Конституции действует три системы налогообложения, однако не предусматривается также и полное отделение бюджетов и налоговых систем: ведь Федерация и ее субъекты совместно ведают экономической, налоговой базой в виде государственной собственности, земли, недр, водных и других природных ресурсов. Предусмотрены также федеральные фонды регионального развития; следовательно, возникают межбюджетные связи и взаимодействие налоговых систем.

Таким образом, конституционные основы формирования эффективной модели бюджетного федерализма существуют. Тем не менее реальная его сущность значительно сложнее и представляет собой взаимодействие экономических и политических интересов властных уровней и структур государства, направленных на формирование, присвоение, распоряжение и использование денежных ресурсов общества посредством системы налогов, платежей, сборов и системы бюджетных ассигнований и расходов (5). Именно в рамках данной системы заключен процесс финансового обращения внутри самого государства, выражающийся в специфических финансовых кругооборотах бюджетных денежных ресурсов между их источниками (юридическими и физическими лицами), органами власти и субъектами присвоения ресурсов. Бюджетный федерализм выступает неким посредником обмена в системе “экономика - государство - экономика”, где государство само по себе является целой системой субъектов.

Принято разделять бюджетный федерализм на две сферы: внутреннюю и внешнюю. Внутренняя сфера выполняет функции централизации, распределения и перераспределения бюджетных средств между уровнями государственной власти. Внешняя же сфера выражает конечную предназначенность бюджетных отношений, осуществляя “обслуживание” государством общества. При этом, чем оно получается дешевле, тем эффективнее система бюджетного федерализма (6).

В настоящее время судьба бюджетного федерализма в России зависит не столько от той или иной его модели, сколько от способности государства как единого целого преодолеть разрушительный экономический кризис, спад производства, осуществить переход в масштабах страны к иной рыночной стратегии финансовой стабилизации. Нельзя допустить ситуации, когда развитие бюджетного федерализма само превратится в фактор усиления экономического и политического кризиса: еще более ослабит федеральный бюджет, вместо борьбы за оздоровление реального сектора экономики активизирует борьбу за дележ федеральных налогов, приведет к кризису общероссийского рынка ценных бумаг из-за конкуренции федеральных и региональных государственных облигаций, заблокирует усилия центра в проведении единой эмиссионной, кредитной и процентной политики и политики сокращения бюджетного дефицита. Бюджетный федерализм необходимо все более осознанно сближать с общей макроэкономической политикой рыночных реформ. Решение проблем бюджетного федерализма в конечном итоге позволит стабилизировать российскую государственность, повысить управляемость и объективность нашей рыночной экономической системы.(7)

3.2 Проблемы управления бюджетным дефицитом и государственным долгом

Одним из важнейших вопросов государственных финансов является проблема бюджетного дефицита и государственного долга. Дефицит бюджета и величина государственного долга - это термометр состояния экономики, поэтому данной проблеме уделяется большое внимание, как со стороны специалистов-экономистов, так и всего населения в целом. Долгие годы Россия сталкивалась с проблемой бюджетного дефицита. Сейчас у нас уже бюджетный профицит. Но рассмотрим дефицит бюджета.(8)

Полностью сбалансированный государственный бюджет, то есть бюджет без сальдо, возможен только теоретически. Бюджетный дефицит - превышение расходов бюджета над его доходами - это финансовое явление, с которым в те или иные периоды своей истории неизбежно сталкивались все государства мира. Бесспорно, бюджетный дефицит - нежелательное для государства явление: его финансирование на основе денежной эмиссии гарантированно ведет к инфляции, с помощью неэмиссионных средств - к росту государственного долга. Тем не менее, бюджетный дефицит нельзя однозначно относить к разряду чрезвычайных, катастрофических событий, так как различным может быть качество, природа дефицита. Он может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики, и тогда дефицит не является отражением кризисного течения общественных процессов, а скорее становится следствием стремления государства обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного воспроизводства. Еще Дж. М. Кейнс в целях взбадривания экономического роста и обеспечения полной занятости рекомендовал проводить политику дефицитного финансирования (23). Дефицит бюджета может возникнуть и в результате чрезвычайных обстоятельств - войн, стихийных бедствий, катаклизмов - когда обычных резервов становится недостаточно и приходится прибегать к источникам особого рода. В таких случаях бюджетный дефицит, естественно, нежелательное, но неизбежное явление. Наконец, существует и третья, наиболее опасная и тревожная форма бюджетного дефицита, когда он является отражением кризисных явлений в экономике, ее развала, неспособности правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. В этом случае требуется принятие не только срочных и действенных экономических мер, но и соответствующих политических решений.

Нормальным считается дефицит бюджета, приблизительно соответствующий уровню инфляции в стране. Такой дефицит бюджета обычно покрывается низкопроцентными или беспроцентными кредитами Центробанка. Международные стандарты предполагают возможный дефицит бюджета на уровне 2 - 3 % ВНП. Такой или больший дефицит государственного бюджета финансируется за счет эмиссии государственных ценных бумаг, доходность которых обычно ниже, чем средняя доходность на финансовом рынке, поскольку, в отличие от других видов доходов, доходы по государственным ценным бумагам не облагаются налогом. С позиций же интересов государства наиболее эффективным источником финансирования внутреннего долга являются внешние займы и кредиты, так как они не отвлекают финансовые ресурсы из внутреннего денежно-кредитного оборота.(12)

Основные причины значительного бюджетного дефицита, проявившегося в условиях перехода к рыночной экономике в России -- это низкая эффективность производства, значительные социальные расходы, невнесение налогов в бюджет, нерациональность структуры бюджетных расходов, неэффективные бюджеты; механизмы, а также разрыв хозяйственных связей в связи с распадом бывшего единого союзного государства. (24)

Реструктуризация государственного долга способствовала сокращению расходов по его обслуживанию, что позитивно повлияло на исполнение федерального бюджета.(16)

В конечном итоге важно отметить следующее: даже при том, что бюджетный дефицит и государственный долг - сами по себе не являются катастрофичными явлениями, их увеличение может вести к серьезным негативным последствиям не только экономического, но и чисто политического характера. Ведь доверие народа к бюджетной системе, к бюджетному устройству страны определяет доверие правительству, доверие проводимым реформам. Это доверие невозможно в условиях несбалансированного бюджета - главного финансового документа страны, в условиях растущего внутреннего и внешнего долга. И это должно, наконец, привлечь пристальное внимание правительства, и проявиться в конкретных результатах. (14)

3.3 Основные направления экономической и социальной политики

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.