Ни для кого не секрет что предприятия делятся на те, которые своевременно платят все текущие платежи и те, у которых по ряду причин возникает задолженность. Задолженность может возникнуть по разным статьям - это и по заработной плате, и
кредиторам, и в бюджет, и т.д. Меры принимаемые налоговыми органами в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, относятся к взысканию задолженности во все уровни бюджета и внебюджетные фонды. В соответствии со ст.45 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате налога и сбора возлагается на налогоплательщика. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов и сборов
является основанием для применения принудительных мер по взысканию образовавшейся задолженности юридического лица. На момент выявления задолженности налоговый орган направляет требование об уплате задолженности согласно ст.69 Налогового Кодекса. В данном требовании указывается :

дата выставленного документа

срок уплаты

- размер пеней ,начисленных на момент направления требование

- срок исполнения данного требования

- последующие меры ,которые применяются по взысканию налога(сбора) в случае неисполнения требования налогоплательщиком. При возникновении спорных вопросов по суммам, выставленным в требованиях налогоплательщик обязан в кратчайший срок провести сверку. В случае необходимости представить документы подтверждающие отсутствие возникшей задолженности. Неисполнение налогоплательщиком в указанный срок выставленного требования ,налоговый орган
согласно ст.46 НК РФ взыскивает данную задолженность за счет денежных средств,
находящихся на счетах налогоплательщика. В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговый орган выносит решение о взыскании денежных средств. Данное решение доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после его вынесения. Согласно той же ст. 46 НК РФ налоговый орган выставляет инкассовые поручения на счета, имеющиеся у налогоплательщика в кредитных организациях.

Взыскание может производится с расчетных, текущих, валютных счетов. По истечению депозитного договора взыскание производится и с депозитного счета.

Одновременно с выставлением ИП для обеспечения исполнения решения о взыскании
денежных средств применяется ст.76 НК РФ - это приостановление операций по счетам. Приостановление операций по счетам означает прекращение банком всех расходных операций. ??? Значит ли это, что счет в банке закрыт????? Ответ: Нет , данный счет не является закрытым. На него налагается арест , т.е. (хочу повториться) приостановлены только расходные операции , поступление денежных средств на данный счет кредитная организация проводит. Отмечу так же ,что Решение о приостановление операций по счетам не распространяется на платежи 1 и 2 очереди , очередность которых в соответствии с Гражданским Законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов. Копия решения направляется руководителю или вручается под расписку представителю данного юридического лица. При дальнейшем неисполнении налоговых обязательств налоговый орган взыскивает недоимку за счет иного имущества согласно ст.47,77 НК РФ. В соответствии со ст.77 НК РФ арест имущества производится налоговым органом с утвержденной санкцией прокурора. Арест применяется только для обеспечения взыскания налога. Решение о наложении ареста на имущество принимается руководителем налогового органа. При аресте составляется протокол об аресте имущества. В протоколе или в приложенной описи перечисляется арестованное имущество. Отчуждение, растрата или сокрытие арестованного имущества не допускается Решение об аресте имущества действует с момента наложения ареста до отмены этого решения налоговой службой. Согласно ст.47 НК РФ руководитель налогового органа выносит решение и в течении 3 дней направляет постановление о взыскании налога в Службу Судебных Приставов для исполнения в порядке , предусмотренном Федеральным законом. Исполнение данного постановления производится в двухмесячный срок со дня поступления данного постановления.

Некоторые ранее не раскрытые вопросы проведения налоговых проверок и привлечения налогоплательщика к ответственности.

В соответствии с пунктом 2.8. Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, утвержденного приказом МНС России № ВГ-3-10/265 и Минюста России № 215 (зарегистрирован в Минюсте РФ (8.08.2000 №2362), в случае изменения суммы задолженности организаций налоговый орган информирует об этом службу судебных приставов с приложением расшифровки уточненной суммы задолженности и иных подтверждающих документов.

Учитывая изложенное, в случае уменьшения суммы недоимки по налогу, числящейся ;за налогоплательщиком, в результате полного или частичного исполнения банком, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения налогового органа на списанную со счета сумму уменьшается сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика судебным приставом исполнителем и, соответственно, предположения арбитражных судов относительно возможности двойного принудительного взыскания налога с налогоплательщика являются необоснованными. Кроме того, в настоящее время Минюстом России разработан и находится на согласовании в МНС России проект Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органди и служб судебных приставов территориальных органов Минюста России по принудительному исполнению постановлений налоговых органов, в соответствии с которым, судебный пристав -- исполнитель не вправе требовать от налогового органа прекращений взыскания недоимки и пени со счетов организации - должника в банках.

Вопрос: На какую дату следует учитывать переплату по налоговым платежам при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по статье 122 НК РФ?

Ответ. В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС
Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 при применении статьи 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счёт иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолжности.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога , он может быть освобождён от ответственности по статье 122 НК РФ только при условиях статьи 81 НК РФ:

- заявление о дополнении и изменении налоговой декларации подается до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения в декларации сведений, а, равно, ошибок, приводящих к занижению сумм налога, подлежащей уплате, либо о назначении выездной налоговой проверки.

- а также при условии уплаты недостающей суммы налога и соответствующих ей пеней до подачи такого заявления.

вопрос: В соответствии со статьёй 122 неуплата сумм налогов в результате занижения НБ, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. В связи с отсутствием в статье определения «других неправомерных , действий (бездействия)» правомерно ли применение указанного штрафа к недоимке па налогам, в случае её непогашения при наличии денежных средств на счетах в банках или в кассе налогоплательщика.

Ответ. Предусмотренные в статье 122 НК РФ другие неправомерные действия (бездействие) - это любые действия (бездействие), не связанные с исчислением налога, которые повлекли неуплату или неполную уплату сумм налогов, в том числе бездействие налогоплательщика при наличии денежных средств на счетах в банках или в кассе налогоплательщика.

«6» Арбитражная практика.

Здесь хочется привести пример из реальной арбитражной практики ИМНС РФ по одному из районов г. Н. Новгорода. В связи с тем, что приведённые ниже данные имеют гриф «ДСП», я не буду раскрывать всю сущность этого дела, а лишь обращу ваше внимание на предмет иска, и заполнение документов. Так же мне пришлось изменить суммовые значения представленных документов.

Итак, приступим к детальному рассмотрению дела. Районная ИМНС, руководствуясь ст. 22 АПК и ст. 104 НК РФ, обращается с исковым заявлением Приложение №6 «Исковое заявление». в Арбитражный суд г. Нижнего Новгорода. В верхней части иска мы видим атрибуты истца и, собственно, судебного органа. Ниже раскрывается суть спора: ИМНС привлекло к ответственности некоторое ООО, нарушения которого (как и расчёт суммы санкций) мы можем видеть далее в заявлении. ИМНС через суд требует уплатить определённую сумму денежных средств, которую ООО видимо уплачивать не спешит. Ещё ниже перечислены документы, которые ИМНС приложила к данному иску. Вот на этом этапе очень многое зависит от самого истца. Ведь сейчас в большинстве фирм работают достаточно компетентные специалисты, и в суде они могут предъявить расчёты, отличные от расчётов налоговых органов, но на первый взгляд достаточно объективные. В таком случае работникам ИМНС приходиться, если так можно сказать, соревноваться с «частниками», более тщательно готовиться, более подробно производить расчёты и т. п. Я бы сказал, успех зависит да же не столько от компетенции, сколько от терпения сторон.

Второй этап начинается с Определения суда о принятии дела к производству Приложение №7 «Определение суда о принятии дела к производству».. В этом Определении говорится, что дело принято к производству, то есть истец, по крайней мере, организационные этапы осуществил правильно. Кроме того, этим Определением суд обязывает ответчика представить Отзыв на исковое заявление и обеспечить явку своего представителя в суд.

И вот, собственно, сам процесс. Нам да же интересен не он, а результат. И так, что мы видим? Суд вынес решение по делу Приложение №8 «Решение по делу».: сразу обращаем внимание на интересный факт, ответчик не явился на заседание и не предъявил отзыв на Определение суда, которое возвратилось со справкой почты: «адресат не значится». Но адрес, по которому направлялось Определение был подтверждён отделом регистрации Нижегородской регистрационной палаты, следовательно ответчик считается извещённым и спор может быть рассмотрен в его отсутствие. Читаем дальше: ИМНС вынес решение о наложении штрафа, ответчик не оспорил, но и не уплатил. Решение ИМНС полностью законно, следовательно придётся ООО раскошелиться. Кроме того, в процессе рассмотрения обнаружились ещё нарушения со стороны ответчика, в итоге окончательная сумма штрафных санкций увеличилась по сравнению с указанной в исковом заявлении. Триумф налоговых органов? Да нет вот. Сумма - то мизерная, а будь она хотя бы на 2-3 порядка выше, ситуация могла бы очень измениться. И ответчик бы пришёл в суд, и, возможно, решение было бы другое (а что делать? Судьи то же не безгрешны).

А вот закончить мне хотелось бы цитатой всё того же Геннадия Букаева: «Я…. восхищаюсь интеллектом налогоплательщика. Он в России умный, талантливый. Он ставит планку, до которой нам (налоговым органам - авт.) приходится тянуться». Вот только когда высоту будут заказывать налоговые органы, а налогоплательщики её преодолевать30

30

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9