("плательщики налога ... есть другие категории плательщи-
ков"), а определение объекта налогообложения дано путем пе-
речисления возможных объектов без выделения общих призна-
ков, присущих этому явлению. Следует подчеркнуть, что в не-
обходимости определения этих понятий, нет никакой схоласти-
ки, она диктуется сугубо практическими целями.
Определить понятия "налог" и "сбор", адекватно отразив
в определении их существенные признаки, - значит выявить
категории обязательных платежей, входящих в налоговую
систему, уяснить компетенцию государственных органов и ор-
ганов местного самоуправления в области установления и взи-
мания такого рода платежей, отграничить налоги и сборы от
других обязательных взносов в доход государства, например
некоторых видов имущественных санкций.
1Вторая группа проблем - это проблема разграничения
1компетенции властных структур различного уровня в области
1налогообложения и сборов 0. Основы такого разграничения изло-
жены в конституционных положениях. Ясно, что налоги должны
подразделяться на три вида: федеральные, региональные и
местные. Но какие налоги относятся к каждому из видов
Конституция не определяет. Положения в Конституции одноз-
начно указывают, что: 1) перечень федеральных налогов и
сборов есть прерогатива законодательного органа Российсуой
Федерации; 2) федеральные налоги должны взиматься в феде-
ральный бюджет.
И так, во-первых, можно допустить, что установление
всех остальных налогов и сборов (региональных и местных) к
ведению Российской Федерации не относятся ни в коей мере.
Однако негативные последствия подобного подхода очевидны.
Нельзя в одной стране иметь множество налоговых систем.
Это, конечно же, не означает, что в системе налогов, взима-
- 17 -
емых в регионах, не может быть никаких различий. Но эти
различия должны базироваться на неких общих исходных поло-
жениях, установленных федеральным законом.
Во-вторых, если правительство определяет налогооблага-
емую базу по налогу на прибыль банков и страховых организа-
ций, т. е. по существу определяет размер налога, то этим
нарушается один из основных принципов налогового права:
установление налогов суть прерогатива законодательного ор-
гана. И уже совершенно недопустимым является положение,
когда противоречия, пробелы и неточности в налоговом зако-
нодательстве "устраняются" разъяснениями Госналогслужбы и
Минфина России. Налицо подмена закона правовыми суррогата-
ми, ведущая к беззаконию, нестабильности, необозримости и
размытости информативно-правовой базы налогообложения. Это
явление, к сожалению, неотъемлемая часть экономической жиз-
ни нашей страны сегодня.
Вместе с тем следует отдавать себе отчет в том, что
необходимость издания авторитетных правоприменительных ак-
тов по налогам существует. Она объективно обусловелена тем,
что налогообложение в России еще находится в стадии станов-
ления, а сами налоговые законы носят рамочный характер,
подчас представляют собой каркас дома с возведенными стена-
ми, но без отделочных работ и установки оборудования.
Подведем итог: никакой другой государственный орган не
обладает такой подробной информацией о недостатках налого-
вого законодательства, его спорных положениях и неясностях,
как налоговая служба. Поэтому ни она, ни Минфин, ни Тамо-
женный комитет не могут быть отстранены от участия в разра-
ботке и издании правоприменительных актов по налогам.
1Третья группа проблем, которые необходимо разрешить
1при разработке проектов новых налоговых законов, касается
1взаимоотношений налоговых органов с налогоплательщиками.
Налоговые органы - это властные органы. Их властные полно-
мочия должны осуществляться в рамках строгих правовых про-
цедур, детально регламентированных. Отсутствие таких проце-
дур - один из самых крупных недостатков налогового законо-
дательства, которое в этом отношении чревато откровенным
произволом. Наблюдается явная несбалансированность между
властными полномочиями налоговых органов и правами налогоп-
лательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша су-
дебная система далека от совершенства, особенно по своим
материально-техническим возможностям.
- 18 -
Необходимо, чтобы права и обязанности обеих сторон на-
логовых правоотношений были не просто продекларированы, а
имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указа-
ниями на правовые последствия их нарушения и неисполнения.
Например, если на налоговый или другой государственный ор-
ган возлагается обязанность информировать налогоплательщика
об изменениях в налоговом законодательстве или о тех нало-
гах, которые он должен уплачивать, то необходимо указать,
какие последствия наступят, если налогоплательщик непра-
вильно подсчитает налоговые суммы или не уплатит вовремя
тот или иной налог по вине налогового органа.
Одной из самых сложных и слаборазработанных считается
система ответственности налогоплательщика за налоговые пра-
вонарушения. Неопределенность составов, отсутствие диффе-
ренциации санкций в зависимости от субъективной стороны
правонарушений, полное игнорирование принципа вины в систе-
ме налоговой ответственности, дичайшая жесткость налоговых
санкций, отсутствие законодательных процедур их применения
- все это от начала до конца требует пересмотра, полной за-
мены норм, регулирующих ответственность налогоплательщиков
и налоговых органов, вообще формирования иных подходов к
решению проблемы.
Совершенно не урегулирован на законодательном уровне
вопрос о порядке осуществления налогового контроля. Нет ни-
каких указаний о периодичности и продолжительности налого-
вых проверок, о формах и процедурах участия налогоплатель-
щиков в рассмотрении актов проверок, о порядке и сроках
принятия решений и т. д.
Конечно это лишь небольшой круг проблем, касающихся
правовой базы налогообложения в России, будоражащих нашу
налоговую систему. Подчеркнем, 1что пока не будет выработано
1авторитетной целостной концепции реформирования налогообло-
1жения и его правовой формы, результаты любых изысканий в
1этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных
1коллективов и специалистов.
22.2. Взгляд российских ученых-экономистов
2на проблемы реформы
Наша налоговая система сейчас представляет собой, по
мнению В.Г. Панскова, "своеобразный симбиоз чужих налоговых
систем, лишенный увязки с реальными условиями, сложившимися
- 19 -
в экономике." Сделав упор на чисто внешнем сходстве
российской и западных налоговых систем (что само по себе не
так уж и страшно), наши "прорабы" перестойки напрочь отб-
росили заботу о товаропроизводителе, платящем налоги, хуже
того, поставили его на грань, а подчас и за грань выживания
за счет доходов хозяйственной деятельности.
В результате: падение производства, продолжающееся уже
четвертый год, полное отсутствие интереса у предпринимате-
лей не только к расширению производства, но и вообще к то-
му, чтобы им заниматься. Происходит в совершенно неоправ-
данных масштабах перелив капитала в сферу торговли и
посредничества. Небывалых размеров достигло укрывательство
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12