С другой претензией: налог чрезвычайно высок и носит лишь фискальный характер -- согласиться трудно. Достаточно сопоставить ставку российского налога (35%) со ставками, дей-ствующими в различных странах, чтобы убедиться, что наш налог в основном отвечает общемировому уровню.
Анализ действующей налоговой системы
Действующая в России уже пять с половиной лет налоговая система вызывает множество нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков. С каждыми очередными выборами создается впечатление, что пер-вым шагом новых людей, пришедших в выборные органы вла-сти, станут коренные изменения в области налогов. Проходит некоторое время, ожидания не оправдываются, надежды на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законода-тельные акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершен-ствуют, а критика остается. Она постоянный и неизменный спутник российских налогов. Но что же собственно вызывает такой вал критики? Чем недовольны все -- от предпринимате-лей до ученых, от корреспондентов газет до чиновников Мин-фина? Анализ различных взглядов показывает, что какой-либо общей основы у критиков нет. Каждый недоволен чем-то своим. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни по наивности думали, что в условиях рынка государство устанавли-вает низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире. Другие полагали, что свобода предпринимательства распростра-няется и на налоги: хочу плачу, хочу -- скрываю. Но при этом все дружно возмущаются и обвиняют Правительство, когда за-держивается выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений, пенсий, не во время оплачивается государственный заказ. Тут все становится ясным: оказывается, низкие налоги должны сочетаться с бесперебойным финансовым обеспечением всех государственных расходов.
Далее предметами для критики выступают: излишне фис-кальный характер налоговой системы; отсутствие должного сти-мулирования отечественных производителей; чрезмерное нало-гообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение иму-щества; высокое налогообложение физических лиц при неболь-шой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о кото-ром ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санк-ции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность при-нимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изме-нения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наибо-лее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее "придумать" какую-нибудь новую.
Обобщить и свести воедино все эти точки зрения невозмож-но, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в за-падных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в об-ласти налогообложения, способных не только усовершенство-вать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от про-ведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий,
Оценивая прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система России возникла и с первых же дней своего существо-вания развивается в условиях экономического кризиса. В тяже-лейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефи-цита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного ап-парата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.
Подобная оценка, данная в целом, позволяет объективнее судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает задачу улуч-шения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответ-ствие с текущими проблемами экономической политики.
И все-таки на некоторых аспектах хотелось бы еще остано-виться. В чем сходится большинство критиков, так это в требо-ваниях снижения налогового бремени. В известной мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги -- высо-кими или низкими -- это извечная проблема в теории и практи-ке мирового налогообложения.
Естественное и вполне объяснимое желание большинства населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неот-ложными нуждами финансирования хозяйства, решения соци-альных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспече-ния обороноспособности государства. С другой стороны, поми-мо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаро-производителей. В 70--80-е гг. все страны признали учение А. Лэффера о соотношении налоговых ставок и доходов.
Однако нельзя и снижать налоги сверх меры. Вспомним, что они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут привести к резкому взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий, как, например, кризис перепроизводст-ва, оказаться губительным с точки зрения сохранности окру-жающей природной среды.
Как уже отмечалось, часто можно слышать жалобы на неста-бильность российских налогов, на постоянные смены правил "игры с государством". Это действительно. Без острой необходи-мости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влияни-ем той или иной группировки политиков или экономистов дела-ется попытка совместить несовместимое, учесть всё те предло-жения, о которых говорилось выше. Иначе чем можно объяс-нить, что в январе 1996 г. принимается решение о существенном смягчении подоходного налога с физических лиц, причем зад-ним числом за предыдущий год, а затем в 1996 г. подоходный налог существенно ужесточается. Тот же подоходный налог, но уже на 1997 г., с сентября 1996 г. по январь 1997 г. прошел три законодательные стадии: ужесточение, отмена принятых мер, вновь ужесточение, но в меньшей степени. Частые частичные изменения свидетельствуют об отсутствии стройной концепции, вновь и вновь возвращают нас к мысли о необходимости созда-ния научной школы. Но в то же время, не оправдывая такие из-менения, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не сможет быть застывшей. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном. К тому же финансовая ситуация в стране продолжает оставаться сложной. Стабилизация экономики пока проявляется лишь как тенденция в условиях продолжающегося спада производ-ства и инфляции. Налоговая система призвана противостоять эко-номическому и финансовому кризису. Все это обусловило необхо-димость введения ряда изменений, дополнений, поправок в на-логовое законодательство. Налоговая реформа продолжается. Существенным этапом ее будет введение Налогового Кодекса Российской Федерации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основы налоговой системы будут определяться и Налоговым Кодексом РФ, а не соответствующим Законом РФ. Надо ска-зать, что ряд принципиальных положений проекта Налогового Кодекса уже находят практическое воплощение. Мы имеем в виду Указ Президента Российской Федерации № 685 от 8 мая 1996 г. "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисцип-лины".
В Указе направления налоговой реформы представлены сле-дующим образом:
* построение стабильной налоговой системы, обеспечивающей единство, непротиворечивость и неизменность в течение финансового года системы налогов и платежей;
* сокращение числа налогов путем их укрупнения и отмены не-которых налогов, не приносящих значительных поступлений;
* облегчение налогового бремени производителей продукции (работ, услуг) и недопущение двойного налогообложения пу-тем четкого определения налогооблагаемой базы;
* расширение практики установления специфических ставок акцизов, кратных минимальной величине месячной оплаты труда и таможенных пошлин в ЭКЮ на единицу товара в на-туральном измерении;
* замена акцизов на отдельные виды минерального сырья ре-сурсными платежами в форме соглашений о разделе продук-ции или стабильных ежемесячных платежей по каждому ме-сторождению в натуральных единицах измерения добывае-мого ресурса (продукта) с пересчетом в рубли по средним экспортным ценам за предыдущий месяц и по курсу, уста-навливаемому Центробанком Российской Федерации на дату платежа;
* консолидация в федеральном бюджете государственных вне-бюджетных фондов с сохранением целевой направленности использования денежных средств и нормативного порядка формирования доходной части бюджета;
* развитие налогового федерализма, в том числе установление минимальных значений долей поступлений доходов от каж-дого налога в бюджеты разных уровней;
* сокращение льгот и исключений из общего режима налого-обложения;
* увеличение роли экологических налогов и штрафов.
Чрезвычайно важным является содержащееся в данном Указе коренное изменение порядка амортизационных отчислений. Вместо индивидуальных нормативов предполагается введение групповых нормативов, при котором имущество, подлежащее амортизации, будет объединяться в несколько категорий. На-пример, к одной категории будут относиться здания, сооруже-ния и их структурные компоненты, к другой - технологическое, энергетическое и иное оборудование, к третьей -- автотранс-порт, информационные системы, включая компьютерную тех-нику, офисное оборудование, к четвертой -- нематериальные активы и т. д. Введение этой меры в корне изменит расчеты прибыли, а следовательно, налога на прибыль предприятий и организаций и других налогов, уплачиваемых из прибыли. Но главное, такая мера будет способствовать развитию производст-ва, ускорению обновления оборудования. Цель состоит в том, чтобы приблизить сроки амортизации к принятым в других раз-витых странах.
Дальнейшая перспектива основ налоговой системы связана с принятием Налогового Кодекса. Он должен быть всеобъемлю-щим документом, полностью определяющим отношения госу-дарства и налогоплательщиков, функции и полномочия феде-ральных и региональных органов государственной власти по ус-тановлению и взиманию налогов и сборов. Он должен также устранить недостатки существующей налоговой системы, сохра-нив все то рациональное, что в ней содержится, накопленный положительный опыт. Налоговым Кодексом будет создана еди-ная законодательная и нормативная база налогообложения. На наш взгляд. Налоговый Кодекс призван стабилизировать систе-му налогов по крайней мере в пределах финансового (в России это календарный) года, а впоследствии в течение нескольких лет. Он должен искоренить порочную практику принятия нало-говых законодательных актов задним числом. Все изменения должны проводиться только вместе с формированием бюджета на будущий год и заранее становиться известными налогопла-тельщику. Более того -- готовящиеся изменения следует заранее широко обсуждать со специалистами, включая и сторону нало-гоплательщиков. Налоговому Кодексу предстоит создать единую комплексную систему налогов в стране, устранить накопившие-ся противоречия, в том числе между законами и подзаконными актами, четко определить функции, полномочия и ответствен-ность всех уровней власти в проведении налоговой политики, во введении и отмене налогов, сборов и налоговых льгот.
Нужно более четко, чем в настоящее время, определить взаимоотношения государственной налоговой службы и налого-плательщиков, снять с налоговых инспекций не свойственные им функции толкования налоговых законов, которые им прихо-дится вынужденно брать на себя, зато придать им отсутствую-щие сегодня функции разъяснительной работы с налогопла-тельщиками, включая консультации по налоговым вопросам, проведение лекционных и семинарских занятий, снабжение специальной литературой. Эта работа, которая пока проводится лишь в инициативном порядке, должна стать неотъемлемой ча-стью государственной налоговой политики.
Предстоящая замена Закона РФ "Об основах налоговой сис-темы в Российской Федерации" Налоговым Кодексом РФ от-нюдь не означает коренной ломки системы. Мы не можем от-бросить мировой опыт, а российские налоги базируются именно на нем. Адекватность налогов России и налогов других развитых стран создает необходимые предпосылки для интеграции нашей экономики в мировую, для избежания двойного налогообложе-ния при взаимных инвестициях капитала, для создания совмест-ных предприятий и осуществления совместных проектов. Учет специфических особенностей и традиций России совершенно необходим, но он отнюдь не подразумевает особого пути эконо-мического развития страны.
ЛИТЕРАТУРА
1. С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи “Экономика”, Москва, “Дело”,1997г.
2. Д.Г. Черник “Налоги в рыночной экономике”, Москва, “Финансы”, 1997г.
3. Линвуд Т. Гайгер “Макроэкономическая теория и переходная экономика”, Москва, “Инфра-М”, 1996г.
4. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Общая часть. Проект. Комментарии С.Д. Шаталова. Москва, “Международный центр финансово-экономического развития”, 1996г.
5. Справочная правовая система “Гарант” (Законодательство России; Налогообложение и бухучет), 1997 НПП “Гарант-сервис “.
Страницы: 1, 2, 3, 4
