.Второй отрицательный момент эмиссионного налога заключается в том, что уплата налога осуществляется до подачи документов на регистрацию выпуска и не возвращается эмитентам вне зависимости от результатов регистрации и/или размещения выпуска ценных бумаг. Вполне очевидно, что необходимо возвращать эмитентам сумму уплаченного налога в случаен отсутствия эмиссии, либо платить налог после размещения ценных бумаг и в зависимости не от суммы эмиссии, а от суммы размещения.
Предлагается внесение определенных изменений в действующее законодательство РФ, регулирующее выпуск и обращение долговых ценных бумаг.
До недавнего времени в качестве источника выплаты дохода по облигациям могла выступать только прибыль предприятия, прошедшая процедуру налогообложения. Ситуацию частично изменило Постановление Правительства РФ «О внесении дополнения в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли»). В соответствии с ним эмитенту позволяется относить на себестоимость проценты (дисконт), уплачиваемые эмитентом по облигациям в пределах действующей ставки рефинансирования ЦБР, увеличенной на три пункта. Но при условие - облигации должны обращаться на биржах. Таким образом, проблема частично была решена, однако я считаю, что на себестоимость должен относиться выплачиваемый доход по облигациям независимо от места их обращения.
Второй блок проблем, препятствующих развитию российского рынка корпоративных облигаций, связан с процедурой выпуска корпоративных облигаций. Речь идет о сложной системе регистрации их выпуска, которая занимает полтора-два месяца. На сегодняшний день очевидна необходимость упрощения процедуры выпуска и регистрации корпоративных облигаций для тех эмитентов, которые исполняют требования действующего законодательства по ежеквартальному раскрытию информации о финансовом положении и корпоративных событиях, предусмотренной в федеральном законе <О рынке ценных бумаг>.В то же время упрощение процедуры регистрации выпусков корпоративных ценных облигаций должно сопровождаться введением более жестких требований по раскрытию информации об эмитентах и о ценных бумагах, а также по обязательности осуществления рейтинговых оценок кредитоспособности эмитентов облигаций и ценных бумаг со стороны признанных рейтинговых агентств.
При детальном рассмотрении возможных с точки зрения законодательства моделей размещения корпоративных облигаций можно прийти к выводу, что и здесь российские эмитенты находятся далеко не в самом выгодном для них положении. Речь идет о невозможности проведения эмитентами операций по выкупу. либо доразмещению корпоративных облигаций по ценам, складывающимся в зависимости от соотношения спроса и предложения в процессе обращения ценных бумаг. Опыт развития рынка государственных ценных бумаг Российской Федерации наглядно показывает, что подобный механизм позволял не только эмитенту четко реагировать на изменение рыночной конъюнктуры, но и полностью устраивал инвесторов, поскольку неоднократно спасал рынок от <перегрева> в зависимости от текущей ситуации. Весьма полезным в этом свете представляется изменение действующей законодательной базы, регулирующей процессы выпуска и обращения корпоративных облигаций, в пользу установления подобных механизмов регулирования рынка долговых обязательств.
Одним из основных недостатков законодательства является то, что правовые акты не делают различия между такими видами ценных бумаг, как акции и облигации. В соответствии с Положением о требованиях, предъявляемые к организаторам торговли на рынке ценных бумаг, компания-эмитент для включения ценных бумаг в биржевые котировочные листы 1-го уровня должна иметь не менее 1000 акционеров, в листы 2-го уровня - не менее 500. Здесь не учитывается многообразие финансовых инструментов и эмитентов современного российского фондового рынка. На нем присутствуют, в частности, облигации акционерных компаний - дочерних предприятий крупных зарубежных корпораций, к примеру, Pepsico, Coca-cola, Nestle. Количество их акционеров может быть значительно меньше 500. Но сама компания (по показателям устойчивости финансово-хозяйственного положения), и выпускаемые ею облигации (по показателям ликвидности), достойны включения в котировочные листы, если не 1-го, 2-го уровня..
Выпуск облигации корпоративных облигаций осложняется тем, что действующие акты ФКЦБ РФ не позволяют начинать вторичное обращение облигаций ранее регистрации отчета о выпуске ценных бумаг. Это в свою очередь не дает российским эмитентам возможности оперативно управлять долгом за счет постепенного размещения облигаций отдельными траншами, поскольку сначала должны быть размещены все транши облигаций одного выпуска и лишь затем может начаться их второе обращение.
В целях развития рынка корпоративных облигаций также необходимо шире использовать опыт организации рынка ГКО/ОФЗ. Например, облигации могли бы выпускаться в виде бездокументарных ценных бумаг с обязательной централизованной формой хранения глобального сертификата, унифицированными сроками обращения, порядком размещения и погашения преимущественно через лицензируемых организаторов торговли. Использование инфраструктурных организаций для размещения таких выпусков ценных бумаг обойдется дешевле по сравнению с теми затратами, которые эмитент понесет, например, при обращении за банковским кредитом.
Размещение корпоративных облигаций затрудняется требованием о необходимости продажи ценных бумаг одного выпуска по единой цене в течение одного дня. В реальности это не позволяет эмитентам реализовывать облигации путем проведения аукциона, аналогично ГКО/ОФЗ, т.е. когда все поданные заявки с ценой приобретения облигаций (не ниже устанавливаемой эмитентом минимальной «цены отсечения») удовлетворяются путем совершения сделок купли/продажи..
Хочется надеяться, что все вышеперечисленные трудности не превратятся в китайскую стену, <надежно> отделяющую реальный сектор экономики от громадного инвестиционного потенциала российского фондового рынка.
Для развития российского рынка корпоративных облигаций необходимо учитывать опыт формирования такого рынка в Европе после введения евро. В результате быстрого роста (с общий объем рынка европе корпоративных облигаций по числу размещенных выпусков оценивается в 700 млрд. евро) участнтики рынка не смогли сразу приспособиться к нему. Необходимо учесть чужие ошибки, и понять, что сразу ничего на финансовом рынке не делается. Тем более у нас в России.
Тем не менее, по мнению специалистов, интерес к корпоративному рынку облигаций в 2001 возрастает. Количество корпоративных эмитентов на рынке и дальше будет увеличиваться.
Основные выводы, итоги работы и ее практическая значимость определяется следующим: обоснованы преимущества корпоративной облигации перед другими финансовыми инструментами, обобщен опыт российских эмитентов, указаны основные моменты для успешного выпуска облигаций, проанализирован европейский опыт рынка корпоративных облигаций проанализированы основные проблемы, препятствующие использованию корпоративной облигации в качестве финансового инструмента на российском рынке. Предложены возможные пути их решений.
Считаю, что поставленная мною цель достигнута.
Абрамов А. Корпоративные облигации - инструмент финансирования реальной экономики.//Рынок ценных бумаг 2000. №12 (171). стр.18-22.
Баранов А. Проблемы становления российского рынка корпоративных облигаций.// Рынок ценных бумаг 2000. №22(181). стр.22-30.
Васильев М. Еврооблигации: критерии выбора схемы эмиссии // Рынок ценных бумаг 2000. №11 (161). стр131-137.
Выпуск и размещение корпоративных облигаций на примере компании "ЛУКОЙЛ" //Рынок ценных бумаг 2000 №8. стр.47-56.
Гаврилова Л. Что необходимо знать о налогах при подготовке выпуска корпоративных облигаций? //Рынок ценных бумаг 2000. №6. стр.13-15.
Демидов Н. Европейский рынок корпоративных облигаций: уроки для российского финансового рынка.// Рынок ценных бумаг 2000 №22(181) стр31-33.
Каплунова.А. Налогообложение операций с корпоративными облигациями. // Рынок ценных бумаг 2000. №1 стр.131-136.
Миркин Я. Налоговое стимулирование инвестиций в ценные бумаги.// Рынок ценных бумаг 2000. №12 (171). стр.41-44.
Миронов В.Облигации спасут российский фондовый рынок.// Рынок ценных бумаг 1996 №7 стр21-24
Нечаев. В. Корпоративные облигации: Проблемы и решения// Рынок ценных бумаг 2000 №14. стр18-20.
Осиновский. А. Корпоративные конфликты //Рынок ценных бумаг 2000 №24. стр.44-49.
Основы рынка ценных бумаг/ Под ред. А.П. Шихвердиева. Сыктывкар, 1996г -387с.
Операции с цеными бумагами:российская практика. М: учеб. пособие под ред. Семенковой Е.В.М6 1997 с328.
Сурков О. Рынок корпоративных облигаций как реальная альтернатива государственным бумагам //Рынок ценных бумаг 2001 №6(189) стр.102-103.
Сурков О. Корпоративные облигации российских эмитентов. Опыт ОАО "ТНК" //Рынок ценных бумаг 2000 №6. стр.77-79.
Повышение ликвидности корпоративных ценных бумаг// Рынок ценных бумаг 2000 №8 стр.12-17.
Реформирование предприятий и пути привлечения инвестиций/Под ред. Гусятникова Н.В., Шихвердиева А.П.- М,2000г .- 204с.
Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов. /Учеб. Пособие под ред. Берзон А.Н.- М: 1998 с.328
Фондовая биржа и корпоративные облигации. Опыт ММВБ // Рынок ценных бумаг 2000 .№12 .стр. 7-13.
Финансовые инструменты на российском рынке // Рынок ценных бумаг 2000 №6 стр.11-14.
Российские долговые бумаги: итоги прошедшего года Рынок ценных бумаг 2001 №2 (185) стр29-33
Харченко Л. Корпоративные облигации: инструмент есть, рынка нет. Рынок ценных бумаг 2000. №12(171). Стр.34-36
Облигации как инвестиционный инструмент предпринимателя / учеб пособие под ред Чернова В.Н. М:-1992г с.361
ШихвердиевА.П. На защите закона, прав акционеров и инвесторв // Регион1998г №5 стр.29-31
Нормативные акты:
Гражданский кодекс Российской Федерации (части 1 и 2);
Федеральный закон № 39-ФЗ от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг";
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 № 117-ФЗ;
Федеральный закон от 12 декабря 1991 года № 2023-1 "О налоге на операции с ценными бумагами".
Федеральный закон № 46-ФЗ от 5 марта 1999 года "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг";
Федеральный закон № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществ ";
Федеральным законом от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Постановление Правительства РФ № 696 от 26 июня 1999 г. «О внесении дополнения в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли»
Постановление ФКЦБ России № 25 от 19 июня 1998 г «О совершенствовании государственной регистрации выпусков облигаций»
Постановление ФКЦБ России от 11 ноября 1998 г. №48 "О внесении изменений и дополнений в Стандарты эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденные Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 12 февраля 1997 года №8».
Постановление ФКЦБ России от 2 октября 1997 г. № 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг".
Постановление ФКЦБ России от 12 февраля 1997 г. №48 "Об утверждении Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций и внесении изменений и дополнений в Стандарты эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденные Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 сентября 1996 года №19».
Постановление ФКЦБ России от 17 сентября 1996 г. №19 "Об утверждении Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов».
Распоряжение ФКЦБ России от 28 мая 1997 года № 268-р "Об утверждении органов, осуществляющих государственную регистрацию выпусков ценных бумаг на территории Российской Федерации»
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
