За основу при формировании бюджета были приняты показатели умеренно оптимистичного варианта сценарных условий социально-экономического развития Российской Федерации на 2008 год и на период до 2010 года и предельных уровней цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий на 2008 год и на период до 2010 года, рассмотренных Правительством Российской Федерации, доработанных и представленных Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации в Министерство финансов Российской Федерации 14 марта 2007 г. №Д03-378.
Чтобы осуществить переход на трехлетний финансовый план, законодатели доработали Бюджетный кодекс. Это главное условие было сделано усилиями всех сторон и участников законодательного процесса.
13 апреля 2007 года Госдума приняла поправки в Бюджетный кодекс, которые создают правовую базу для перехода страны на трехлетний бюджет.
Ранее Президент РФ в послании к Федеральному Собранию призвал направить 300 миллиардов рублей на финансирование государственных институтов развития, в частности для Банка развития и Венчурной компании. После того, как эти деньги будут выделены, Фонд национального благосостояния на 1 января 2008 года составит 471 миллиарда рублей. Данной величины удастся достичь, если средняя цена на российскую нефть не опустится ниже уровня в 55 долларов за баррель.
Глава экспертного управления президента Аркадий Дворкович отметил на заседании, что капитал Банка развития будет утроен, а уставный капитал Венчурной компании удвоен. "Капитал Банка развития будет доведен до 250 миллиардов рублей, а в капитал венчурной компании будут внесены еще 15 миллиардов рублей в дополнение к тем, которые есть", - сказал чиновник.
Сейчас уставной капитал Банка развития - 70 миллиардов рублей, Венчурной компании - 15 миллиардов рублей.
Правительство также выделит около 100 миллиардов рублей на корпорацию нанотехнологий, суммарный капитал которой составит более 130 миллиардов рублей. Общая сумма выплат превысит 650 миллиардов рублей.
Кроме того, Фонд будущих поколений будет переименован в соответствии с предложением президента в Фонд национального благосостояния.
В трехлетнем бюджете Стабфонд будет разделен на Резервный фонд, и Фонд будущих поколений, причем объем Резервного фонда составит 10 процентов ВВП. В Резервный фонд будут направляться почти все нефтегазовые доходы, в Фонд будущих поколений "излишки" доходов от экспорта сырья.
В соответствии с документом, профицит федерального бюджета в 2008 году составит 74,1 млрд рублей или 0,2% ВВП, в 2009 году -- 14,2 млрд рублей или 0,04% ВВП, а в 2010 году -- бюджет будет безпрофицитным.
Доходы федерального бюджета в 2008 году составят 6 трлн 644,4 млрд рублей (19% ВВП), в 2009 году - 7 трлн 465,4 млрд рублей (18,8% ВВП), в 2010 году - 8 трлн 089,9 млрд рублей (18,1% ВВП). Нефтегазовые доходы составят в 2008 году 2 трлн 383,1 млрд рублей (6,8% ВВП), в 2009 году - 2 трлн 351,9 млрд рублей (5,9% ВВП), в 2010 году - 2 трлн 348,3 млрд рублей (5,2% ВВП). Расходы соответственно составят 6 трлн 570,3 млрд рублей (18,8% ВВП), 7 трлн 451,2 млрд рублей (18,8% ВВП) и 8 трлн 89,9 млрд рублей (18,1% ВВП).
Среднегодовой курс рубля к доллару планируется на уровне 25,9 рубля за один доллар (2008 год), 26,2 рубля (2009 год), 26,8 рубля (2010 год).
Величина резервного фонда составит 3,5 триллиона рублей (2008 год), 3,97 триллиона рублей (2009 год), 4,48 триллиона рублей (2010 год).
Проект трехлетнего бюджета предусматривает обеспечение роста размера минимального размера оплаты труда (МРОТ) до уровня прожиточного минимума трудоспособного человека к началу 2011 года.
Вопросы бюджетного устройства отражают организационные основы функционирования бюджетной системы государства. В период плановой экономики бюджетное устройство страны строилось на административных методах управления, а в условиях рыночной экономики - на принципиально иных методах и организационных основах.
Бесспорно, бюджетное устройство зависит от национально-государственного деления государства. В своем нынешнем виде российская система бюджетного устройства причудливо сочетает в себе черты унитарно-го, федеративного и даже конфедеративного государства. Но бюджетное уст-ройство зависит также и от используемых государством методов управления. В настоящее время российская система бюджетного устройства столь же причудливо сочетает в себе административные и рыночные методы управле-ния.
Наиболее интересным является вопрос об организации бюджетной системы. Объектом управления в любой системе выступает некая организационная структура, которая должна строиться на каких-либо прин-ципах. Бюджетная система не исключение. Эти вопросы относятся к теории менеджмента. Сегодня назрела необходимость применения теории менедж-мента и к системе государственного управления. Бюджетное устройство Рос-сии и вопросы управления бюджетной системой государства в связи с этим также должны рассматриваться с точки зрения теории менеджмента.
Степень влияния государства на экономику через механизм бюджетных отношений определяется целевой установкой бюджетной политики и зави-сит, главным образом, от выбора ее приоритетов. С этих позиций проект фе-дерального бюджета представляет собой достаточно стройную технологиче-ски отработанную и сбалансированную конструкцию. Уже на начальной ста-дии формирования проекта проходили консультации и обсуждения в поисках дальнейшего компромисса и баланса интересов бюджетов разных уровней. А резкие изменения могли бы привести к нарушению уже достигнутого ком-промисса, к потере тех несомненных успехов, которых удалось добиться в направлении стабилизации бюджетного процесса, сокращении бюджетных неплатежей и задолженностей, в том числе и по выплате заработной платы работникам бюджетной сферы, мы считаем, что теперь во главе угла должны быть поставлены экономические и социальные интересы всех участников бюджетного процесса.
Если с 1991 г российская бюджетная система формировала свой ресурс-ный потенциал в условиях дефицита, то есть часть государственных расходов покрывалась за счет привлечения дополнительных кредитных ресурсов (как за счет внешних, так и за счет внутренних источников), то, начиная с 1998г., усилия направлены на достижение сбалансированности федерального бюд-жета.
Изначальная цель - обеспечить полное или частичное погашение госу-дарственного долга, как унаследованного от советского периода, так и при-обретенного за годы экономических реформ. В начале 1999г поставлена за-дача снижения дефицита федерального бюджета и введено понятие "первич-ного профицита" т.е. превышение доходов над расходами без учета платежей по погашению государственного долга.
Результаты такой целенаправленной политики проявились уже в 2002г -был достигнут нулевой дефицит. А в 2002г доходы государства превысили расходы на 178,3 млрд. рублей, или 1,6%ВВП. Профицит федерального бюд-жета на 2003г определен в сумме 72,06 млрд. рублей, или 0,6%ВВП, т.е. на-чиная с 2000г и по сей день бюджетная система России функционирует в режиме профи-цитного бюджета. Однако одной только балансировкой федерального бюд-жета нельзя достичь реальной финансовой стабилизации в стране.
Для России стратегическая задача обеспечения эффективного использо-вания ее производственного потенциала может быть решена только на основе переориентации традиционного движения финансовых потоков с сырьевого рынка в сферу производства конечной продукции и высоких технологий. Ин-вестиционный потенциал частного сектора никогда не справиться с подобной задачей уже в силу того, что она находится за рамками его интересов.
Политика бюджетного профицита неизбежно уменьшает инвестицион-ные возможности и ведет к сокращению доходного потенциала бюджетной системы.
До последнего времени путем перевода доходного потенциала из регио-нальных бюджетов в федеральный удавалось удерживать ресурсный потен-циал федерального бюджета. Но сегодня такая возможность практически ис-черпана. В 2003г ресурсный потенциал федерального бюджета по сравнению с предыдущим годом предполагается сократить на 1,2% ВВП (с 19,1 до 17,9%) при росте профицита на 0,1% ВВП.
Главная опасность заключается не в самом снижении государством сво-их социальных обязательств, а в том, что это ведет к снижению внутреннего спроса и неизбежному замораживанию инвестиционных ресурсов частного капитала. Несмотря на благоприятную конъюктуру на рынке нефти и нефте-продуктов, бюджетная система все в меньшей степени оказывается способ-ной к финансированию потребностей экономики, государства и населения. Обеспечение бюджетного профицита сокращает ресурсный потенциал бюд-жетной системы. Поэтому профицит бюджета является вынужденной и вре-менной мерой. Использование этого инструмента оправдано в том случае, когда оно эффективно.
Реформа налоговой системы России, направленная на оптимизацию и повышение эффективности налогообложения, должна обеспечить рациона-лизацию структуры налоговой системы, которая бы не искажала побудитель-ных мотивов деятельности предпринимателей в условиях рынка. Ориентация налоговой системы на косвенное налогообложение не решают эту задачу. Несмотря на некоторое упорядочивание и определенные успехи в налоговом администрировании оптимизация структуры налоговой системы пока еще не достигнута. В этой ситуации бюджетная политика вынуждена ориентиро-ваться на сокращение непроцентных расходов бюджета, что порождает про-блемы управления бюджетной системой РФ.
На данный момент можно выделить несколько основных проблем меж-бюджетных отношений в РФ:
1. Структурный дисбаланс бюджетной системы России: передача на ни-жестоящий уровень расходных полномочий и ответственности не подкрепля-ется соответствующей финансово-бюджетной и экономической базой.
2. Уровень вертикали власти: из бюджета которого должно осуществ-ляться финансирование соответствующего полномочия, не всегда совпадает с уровнем, где непосредственно происходит его реализация.
3. Низкая доля собственных доходов в бюджетах субъектов Федерации и местных бюджетах, что заметно снижает заинтересованность на местах в на-ращивании налогового потенциала в своевременном и полном поступлении налогов в бюджетную систему.
4. Единый норматив отчислений по территориям от регулирующих на-логов не учитывает особенности каждого региона. Поиск объективного под-хода к осуществлению дифференциации нормативов по регулирующим нало-гам вызывает необходимость разработки и использования для этой цели со-ответствующей формулы.
5. Ежегодные изменения нормативов отчислений в местные бюджеты от регулирующих налогов лишают органы местного самоуправления возможно-сти планировать свою бюджетную политику даже в краткосрочной перспек-тиве, не говоря о возможности реализации долгосрочных программ развития муниципальных образований.
6. В некоторых регионах РФ широко практикуется принятие территори-альных и местных бюджетов с дефицитом без определения источников по-крытия.
С учетом вышеизложенного, основной стратегической задачей бюджет-ной политики России должно быть не сокращение внутренних бюджетных расходов, что предусматривается в долгосрочной стратегии, а в их наращи-вании до тех параметров, которые соответствуют потребностям современной высокотехнологической рыночной экономики.
Необходимость разработки такой концепции в настоящее время - одна из наиболее актуальных задач. Представляется, что целевым критерием бюджетной политики должен стать рост объемов производства. Основа этого роста - структурные изменения в пропорциях накопления и потребления в ВВП, повышение реальных доходов населения, а не просто финансовая ста-билизация, взятая само по себе, в отрыве от процессов, происходящих в ре-альном секторе.
В области бюджетной политики это предполагает достижение долго-срочного баланса между обязательствами властей в социально-экономической сфере и возможностями их удовлетворения за счет текущей и будущей мобилизации финансовых ресурсов общества.
Именно эта задача должна лежать в основе базовых параметров феде-рального бюджета на среднесрочную и долгосрочную перспективу.
Заключение
Поскольку данная курсовая работа была посвящена бюджетной системе, включая другие взаимосвязанные составляющие этого понятия, - в ходе изучения были сделаны определенный выводы.
В первой главе, начав с определения бюджета в целом и дифференциации подходов к нему мы подошли к самому понятию бюджетной систему, как к наиболее ёмкой категории, в которой были выявлены свои объекты и субъекты. Стало ясно, что бюджет может рассматриваться как с экономических, так и юридических позиций являясь при этом финансовым хребтом на котором строится вся система госуправления. Несмотря на то, что бюджетная система имеет несколько подходов к своей организации, следует признать, что принципы её едины в разрезе разных стран.
На основе 2 главы стали разграничены федеральный бюджет, ГВФ и аппарат управления. Их принципиальное различие состоит в том, что на любой момент времени цели на основе которых они были созданы дифференцировании и за счет этого осуществление деятельности одного из них не является тождественному осуществлению деятельности другого из них.
На основе 3 главы даны статистические данные БС по основным её элементам. Далее был проведён анализ конкретного финансового состояния БС. При этом структура бюджетной системы претерпела определённые изменения: основным моментом стал факт изменения структуры организации федерального бюджета. Основным моментом стал факт, что с 2007 года федеральный бюджет принимается на 3 года, а не на 1 год как раньше.
Таким образом, необходимость реформирования бюджетной системы в современных условиях определяется объективными требованиями экономической действительности, при этом, несмотря на то, что преобразование БС это сложный, длительный и весьма болезненный процесс, совершенствование бюджетного устройства способно оказать значительное положительное воздействие на функционирование всей рыночной системы.
И это совершенствование следует осуществлять как по отношению к внутренним, межбюджетным отношениям, основывая их на принципах бюджетного федерализма, так и по отношению к количественным и качественным показателям самого бюджета, способствуя его сбалансированности и осуществляя достаточный контроль за уровнем госдолга и возможного бюджетного дефицита. Ведь только в совокупности эти изменения способны превратить госбюджет в мощный стимул экономического роста.
Список использованной литературы и источников
1. Федеральный закон от 23.12.2004 № 173-ФЗ “О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2005 ГОД” // КонсультантПлюс:ВерсияПроф: справочно-правовая система [электронный ресурс]. - электр. дан. - [М.:ЗАО “Консультант Плюс”, 2007].
2. Федеральный закон от 26.12.2005 № 189-ФЗ “О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2006 ГОД” // КонсультантПлюс:ВерсияПроф: справочно-правовая система [электронный ресурс]. - электр. дан. - [М.:ЗАО “Консультант Плюс”, 2007].
3. Федеральный закон от 19.12.2006 № 238-ФЗ “О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2007 ГОД” // КонсультантПлюс:ВерсияПроф: справочно-правовая система [электронный ресурс]. - электр. дан. - [М.:ЗАО “Консультант Плюс”, 2007].
4. Федеральный закон от 19.12.2006 № 234-ФЗ “О БЮДЖЕТЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2007 ГОД” // Консультант Плюс:ВерсияПроф: справочно-правовая система [электронный ресурс]. - электр. дан. - [М.:ЗАО “Консультант Плюс”, 2007].
5. Федеральный закон от 19.12.2006 № 236-ФЗ “О БЮДЖЕТЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2007 ГОД” // КонсультантПлюс:ВерсияПроф: справочно-правовая система [электронный ресурс]. - электр. дан. - [М.:ЗАО “Консультант Плюс”, 2007].
6. Федеральный закон от 19.12.2006 № 238-ФЗ “О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2007 ГОД” // КонсультантПлюс:ВерсияПроф: справочно-правовая система [электронный ресурс]. - электр. дан. - [М.:ЗАО “Консультант Плюс”, 2007].
7. Постановление Правительства РФ 08.07.1997 № 838 “ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАСХОДОВАНИЯ СРЕДСТВ РЕЗЕРВНОГО ФОНДА ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” // КонсультантПлюс:ВерсияПроф: справочно-правовая система [электронный ресурс]. - электр. дан. - [М.:ЗАО “КонсультантПлюс”, 2007].
8. Бюджетное право и процесс: Учебник / В.А.Парыгина, А.А.Тедеев. - М.: Эксмо, 2005. - 384 с.
9. Годин А.М., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система РФ: Учебное пособие. - М.: Дашков и Ко, 2002. - 340 с.
10. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации учебник: [для вузов по экономическим специальностям] - М.: Дашков и Ко, 2005. - 336 с.
11. Парыгина В.А., Браун К., Стиглиц Дж.Э., Тедеев А.А. и др. Бюджетная система России. М.: Эксмо, 2006. - 752 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
