· возможные потери от невыполнения или неполного выполнения тех задач, для которых привлекаются средства из-за рубежа;
· цена внешних финансовых ресурсов;
· степень зависимости от внешних кредиторов при принятии решений в дальнейшем.
Ни один из этих факторов не учитывался в полной мере при привлечении зарубежных кредитов в последние 10-15 лет, что привело к катастрофическому нарастанию внешней задолженности (объём внешнего долга РФ на 01.07. 2001 составил 156,8 млрд. долл).
Ситуация начала меняться к лучшему в 2001-2002гг., когда общий объем внешней задолженности снизился со 156,8 млрд. в 2000 г. до 138,9 млрд. долларов в 2001. Появилась устойчивая тенденция к росту экономического сектора, вследствие целенаправленной политики по сокращению государственного внешнего долга России. Об этом свидетельствуют многие факты, один из которых - увеличение прямых иностранных инвестиций в российскую экономику в 2002 г. на 39,5%.
По данным Минфина, на 1 января 2003 года, объем государственного внешнего долга составил - 122,1 млрд. долл. (по предварительным оценкам на 1 апреля 2003 г. снизился примерно до 120 млрд), причем около 46% составляют долги бывшего СССР. Общий объем платежей РФ по внешнему долгу в 2003 г. составил около 17,3 млрд. долл. Объем государственного внешнего долга России, по данным Минфина, к 1 января 2004 г. составил 126,8 млрд., к 2005 г. - 122,7 млрд., к 2006 г. - 113,3 млрд. долларов.
* - в соответствии с 6 статьей Бюджетного кодекса Российской Федерации, внешним долгом являются
обязательства, возникающие в иностранной валюте;
- возможны неточности из-за округления.
** - Оценка внешнего долга в евро при соотношении доллар/евро по курсу Банка России на последний день месяца перед отчетной датой.
· понятие и сущность государственного внешнего долга тесно переплетаются с бюджетной сферой и кредитными отношениями;
· понятие внутреннего и внешнего долга постепенно смыкаются. Этот процесс ускоряется при использовании такой формы заимствования, как выпуск ценных бумаг, в том числе номинированных в валюте;
· причинами возникновения внешнего долга, как правило, являются тяжелые периоды для экономики: войны, спады и т.д.;
· большую часть российского долга (в том числе долга СССР) составляют краткосрочные заимствования, именно из-за этого на протяжении последних десяти лет так часто возникал вопрос о реструктуризации задолжности;
· погашению и обслуживанию долга в настоящее время уделяется приоритетное значение;
· правительство стало осознавать проблему предстоящих значительных выплат по внешнему долгу в ближайшие годы. Об этом свидетельствует прописанный в бюджете механизм создания финансового резерва, и заявления руководства страны о досрочном погашении обязательств перед кредиторами;
· выдаваемые Росии кредиты принесли ей мало пользы, но привели к увеличению долгового бремени.
Основываясь на сделанных выводах, следует предпринять следующие действия:
· создать систему эффективного (минимизирующего совокупные издержки и максимизирующего сокращение номинального объема долга и ускорение экономического роста) управления государственным долгом;
· для сглаживания платежей в предстоящие годы провести опережающие погашения части долговых обязательств;
· необходимо создание особого агентства по управлению государственным долгом.
При последовательном проведении указанных мероприятий в течение предстоящего десятилетия угроза долгового кризиса будет устранена, долговая проблема в ее нынешнем виде перестанет существовать, а темпы экономического роста будут высокими.
1. Андрианов В. Проблемы внешней задолжности России // Маркетинг. - №3. - 2003. - с.23-27.
2. Андропов Д. Внешний долг - угроза национальной безопасности // Бюллетень ГНИИ Системного анализа счетной палаты РФ - статья от 31.03.03.
3. Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и международные отношения. - №2. - 2003. - с.26-35.
4. Баринов А. Трудности прогнозирования инвестиционных проектов в условиях неопределенности российского рынка // Проблемы прогнозирования. - №1. - 2006. - с.119-135.
5. Белоусов Д., Солнцев О. Об использовании ресурсов Стабилизационного фонда для стимулирования экономического роста // Проблемы прогнозирования. - №4. - 2005. - с.21-27.
6. Белоусов Д. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу // Проблемы прогнозирования. - №1. - 2006. - с.3-50.
7. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику // Мировая экономика и международные отношения. - №9. - 2003. - с.8-15.
8. Воронцов Г. Рынок долгов // Рынок ценных бумаг. - №18. - 2005. - с. 20-23.
9. Гнедовнц Д. Кредитные попечители // Профиль. - №11. - 2006. - с.78-82.
10. Дыкин А., Барановский В. Россия и мир // Профиль. - №1. - 2006. - с.30-35.
11. Зиядуллаев Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития // Мировая экономика и международные отношения. - №4. - 2005. - с.29-34.
12. Кудрин А. Государственный долг России. Перемена декораций // Рынок ценных бумаг. - №3. - 2006. - с.22-30.
13. Кузнецов Отношения России с МВФ // Мировая экономика и международные отношения. - №7. - 2002. - с.46-52.
14. Панфилов В. Денежно-финансовое обеспечение экономической динамики России // Проблемы прогнозирования. - №3. - 2004. - с.9-18.
15. Соснин А. Тяжесть бремени государственного долга // Мировая экономика и международные отношения. - №1. - 2002. - с.31-33.
16. Третьяков В. Рейтинг относительной кредитоспособности России // Рынок долгов России. - №3. - 2006. - с.53-57.
17. Федулова Н. Россия - СНГ: время собирать камни // Мировая экономика и международные отношения. - №1. - 2006. - с.104-111.
18. Аргументы и факты, 2002. №14. с.3
19. Официальный сайт Министерства Финансов РФ: www. minfin. ru.
20. Официальный сайт Государственного Комитета Статистики РФ: www. gks. ru.
21. Публикация на www. vesti. ru от 10.09. 2003.
Страницы: 1, 2