Семёнов В.В.
Вперёд, к Платону! Все пороки антисубстанциализма.
Пущино, 2008.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………….…. 3
Глава I. ВСЕ ПУТИ ВЕДУТ В СУБСТАНЦИАЛИЗМ ………………….….. 8
§ 1. Все пороки классического антисубстанциализма ………………….…... 8
§ 2. Вначале была логика …………………………………………………….. 13
§ 3. Омонимы понятий, или кто заблудился в трёх соснах ……………….. 18
§ 4. Формальная логика …………………………………………………….…. 24
§ 5. Формальная логика и субстанциализм ………………………………….. 29
Глава II. ИНТУИЦИЯ ДУШИ И СОЗНАНИЕ …………………...............… 34
§ 1. Душа ………………………………………………………………….……. 34
§ 2. Диалектическое бессознательное ……………………………………..…. 43
§ 3. Интуиция врождённая и подсознательная ………………...………….… 52
Глава III. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ СУБСТАНЦИАЛИЗМ …………………..... 58
§ 1. Пролегомены к субстанциализму ……………………………………..…. 58
§ 2. Феноменология духа или на полпути к платоновской диалектике ……. 64
§ 3. Для кого непонятен Платон в «Пармениде», или истоки диалектики Гегеля …………………………………………………………………………… 71
§ 4. Диалектика Гегеля и Платона ………………………………………..….. 85
§ 5. Диалектическая логика как метод конкретных наук ………………..…. 95
Глава IV. МАТЕРИЯ И ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКИЙ МОНИЗМ ……………... 99
§ 1. Сверхчувственная материя …………………………………………...……99
§ 2. Субстанции не умирают ……………………………………………….... 109
§ 3. Плюралистический монизм …………………………………………..…. 112
§ 4. Отражение - рефлексия - ритмология ………………………….…..….. 119
§ 5. Субстанция души - этика ……………………………………………..… 122
Глава V. ПРАВДОПОДОБИЕ ПЛЮРАЛИЗМА ФОРМ МАТЕРИИ ………133
§ 1. О концепциях иерархии уровней материи. Правдоподобие ……….…. 133
§ 2. Монады, воспринимающие раздражения ………………………………. 140
§ 3. Переживающая монада ………………………………………………….. 143
§ 4. Интеллектуальная субстанция ………………………………………….. 149
Глава IV. ВСЕ ПОРОКИ НЕКЛАССИЧЕСКОГО АНТИСУБСТАНЦИАЛИЗМА……………………………………………...…155
§ 1. Субъективная реальность как эмпирический феномен ……………... 155
§ 2. Лебединая песня онтологии сознания ……………………………….. 163
§. 3. Другие проекты спасения антисубстанциализма …………………… 177
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………. 192
SUMMARY ………………………………………………………………….... 195
ЛИТЕРАТУРА ………………………………………………………………... 196
CONTENTS
INTRODUCTION ……………………………………………………………...… 3
Chapter I. ALL WAYS LEAD TO SUBSTANCIALISM ……………………….. 8
§ 1. All vices of classical antisubstancialism …………………………………….. 8
§ 2. First, there was the logic …………………………………………………… 13
§ 3. Homonyms of concepts, or who has lost his way in broad daylight ………..18
§ 4. Formal logic ………………………………………………………………… 24
§ 5. Formal logic and substancialism …………………………………………… 29
Chapter II. SPIRIT INTUITION AND CONSCIOUSNESS …………………... 34
§ 1. Spirit …………………………………………………………………..……. 34
§ 2. The dialectical unconscious ……………………………………………..…. 43
§ 3. Intuition: inherent and subconscious ………………………………………. 52
Chapter III. DIALECTICAL SUBSTANTIALISM ……………………………. 58
§ 1. Prolegomen to substancialism ……………………………………………... 58
§ 2.Phenomenology of spirit or half-way to Plato's dialectics ………………… 64
§ 3. To whom Plato in Parmenides is incomprehensible, or the source of Hegel's dialectics ………………………………………………………………………… 71
§ 4. Hegel's and Plato's dialectics …………………………………………….… 85
§ 5. Dialectical logic as a method in specific sciences ………………………….. 95
Chapter IV. SUBSTANCE AND PLURALISTIC MONISM ………………..… 99
§ 1. Supersensual substance ………………………………………………….…. 99
§ 2. Substances do not pass away ……………………………………………... 109
§ 3. Pluralistic monism ……………………………………………………...…. 112
§ 4. Reflection - Introspection - Rhythmology ……………………………..… 119
§ 5. The substance of spirit is ethics ………………………………………...…. 122
Chapter V. PLAUSIBILITY OF PLURALISM OF SUBSTANCE FORMS …. 133
§ 1. On concepts of hierarchy of substance levels. Plausibility ………….…… 133
§ 2. Monads perceiving annoyance …………………………………………..... 140
§ 3. A suffering monad ……………………………………………………..…. 143
§ 4. Intellectual substance …………………………………………………….... 149
Chapter VI. ALL VICES OF NON-CLASSICAL ANTISUBSTANTIALISM .155
§ 1. Subjective reality as an empirical phenomenon ………………………….. 155
§ 2. The swan-song of ontology of consciousness …………………………….. 163
§ 3. Other projects of saving antisubstancialism ……………………………… 177
CONCLUSION ………………………………………………………………... 192
SUMMARY …………………………………………………………………… 195
LITERATURE ………………………………………………………………… 196
ВВЕДЕНИЕ
Представленная на рассмотрение работа пронизана духом Платона, той основной сократовской идеей, которую он развивал всю свою жизнь и которая получила впоследствии название «диалектический субстанциализм». Для разработки этой концепции Платон сделал больше, чем все последующие поколения философов. В то же время решить сразу все проблемы было нереально: понадобилось более двух тысячелетий, чтобы они были решены самыми светлыми головами в истории философии. Объединяя все решения в одной работе, мы завершаем основную идею концепции, то есть идём вперёд и в то же время идём к Платону, к реализации того, что интуитивно двигало им в его творчестве.
Мы привыкли к эмпирической истории философии, которая хронологически описывает всё, что называют философией, любовью к мудрости. Но мудрость бывает разная, настолько разная, что кроме любви к самой мудрости ничем не объединяющаяся. Поэтому, если подойти к истории философии с принципиальных позиций, то можно обнаружить, что она представлена двумя типами диаметрально противоположных концепций: 1) субстанциализм (априорное знание) и 2) антисубстанциализм, или эмпиризм (знание о внешнем или внутреннем опыте). Попытки их эклектически соединить или бездоказательно отрицать такое деление всегда были, но всегда и демонстрировали неглубокое знание проблемы их авторами.
Критическому анализу в нашей работе был подвергнут антисубстанциализм, который условно можно разделить на классический эмпиризм и эмпиризм неклассический. Что касается эмпиризма классического, то нового к существующей его критике трудно что-либо добавить, поэтому мы собрали и обобщили то, что уже имеется в литературе. Иногда термином «антисубстанциализм» пытаются отвлечь внимание от эмпирической сути этого направления, но она, как правило, всегда лежит на поверхности. Неклассический антисубстанциализм, или эмпиризм, уже подвергался критике за крайний субъективизм и уход в иррационально-мистическую сферу (гипотетическое «сверхприродное»). Однако критика осуществлялась с эмпирических же позиций, поэтому не была достаточно эффективной. Особую роль в критике играет классическая формальная логика. Все эмпирические теории внешнего и внутреннего опыта, рациональные и иррациональные и даже мистические в качестве «металогического» (метатеоретического) своего обоснования используют законы классической формальной логики. И вся их эволюция канализируется, направляется выявившейся нелогичностью теории (яркий пример - критика феноменологии Гуссерля). В целом антисубстанциализм ХХ века при всех его постмодернистских устремлениях к концу века явил все признаки стагнации [173, с. 34], тем не менее это не помешало ему перешагнуть в XXI век.
Субстанциализм является альтернативой антисубстанциализму и именно на него началось наступление в послегегелевский период. Современная философия смотрит на диалектический субстанциализм уже как на изжившую себя философию, не доверяя фактически ни одному её выводу. Психология отношения понятна: как саркастически заметил ещё Аристотель, «когда портится хорошее, оно становится особенно плохим». Нужно сказать, что критика субстанциализма в XIX - XX вв. была не просто поверхностной, но и совершенно непрофессиональной. Между тем субстанциализм того периода имел нерешённые проблемы и вытекающие из этого недостатки, но именно на них и не было обращено внимания в этой можно сказать псевдокритике. Классическая философия была не завершена, а попросту отброшена. Цель представленной работы - дать логическое завершение незавершённой классики. Призывы современного антисубстанциализма (особенно усиливающиеся со стороны постмодернизма) игнорировать период классической философии с её достижениями и вообще забыть о её проблемах - это уже начало агонии. Отодвинув в сторону классический период, новая волна эмпиризма оказалась фактически вне философии и существует только благодаря поддержке соответствующих государственных институтов. Насколько долго удастся морочить головы интеллектуальной публике? Трудно сказать, ибо опыт истории философии подсказывает, что может быть и долго.
Философия начиналась фактически с диалектического субстанциализма, с того момента, когда были преодолены представления о субстанции как «подложке» эмпирического мира (древнегреческий период). И хотя субстанциализм и в ХХI веке имеет нерешённые проблемы, но у него есть одна очень сильная сторона - он нашёл естественные причины в обосновании существования (устойчивости) мира. И логика была проста: если установлена естественная причина существования мира, то установлен и обоснован способ его познания и описания. Диалектический субстанциализм установил вечное «неизменное изменение», которое реализуется во взаимопереходе полярных сил сверхчувственной субстанции или субстанций (в плюралистическом монизме). Он установил и несущественные для субстанции изменения - область, познаваемую в опыте, область преобразования и развития эмпирического мира. Логически последовательно диалектический субстанциализм способен объяснить всё и чувственное, и переживаемое, и сверхчувственное как естественные феномены. Он плох только с точки зрения философии эмпиризма, но она за две с половиной тысячи лет не смогла создать своей онтологии, которая не противоречила бы здравому смыслу, самой себе и естественным природным законам. Поэтому эмпиризм в своих концепциях так часто и обращается к иррациональному, то есть к сверхестественному, а по сути к фантазии.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35
