Различия между простой и сложной конструктивными дилеммами состоит в том, что: 1) в большей посылке простой дилеммы каждое из двух оснований обусловливает одно и то же следствие, а в сложной дилемме разные основания обусловливают разные следствия; 2) в простой дилемме заключение является категорическим суждением, а в сложной - разделительным.
Простая конструктивная дилемма соответствует схеме:
Если А, то С; если В, то С.
А или В.
С.
Пример:
Если число делится на 6, то оно делится на 2;
Если число делится на 8, то оно делится на 2.
Но данное число делится или на 6, или на 8.
Данное число делится на 2.
Схема сложной конструктивной дилеммы:
Если А, то В; если С, то Д.
А или С.
В или Д.
Пример: Человек, находящийся в горящем доме, может рассуждать так:
Если я пойду из дома по лестнице, то получу ожоги; если я
выпрыгну из окна, то получу ушибы.
Но я могу выпрыгнуть из окна или пойти по лестнице.
Я или получу ожоги, или получу ушибы.
Простая и сложная деструктивные дилеммы различаются тем, что: а) в большей посылке простой дилеммы два возможных следствия вытекают из одного основания, а в сложной - из двух оснований; б) заключение в простой деструктивной дилемме является категорическим суждением, а в сложной - соединительным.
Схема простой деструктивной дилеммы такова:
Если А, то или В, или С.
Но не В и не С.
Не А.
Если растение является деревом, то оно либо лиственное,
либо хвойное.
Но данное растение не есть ни лиственное и ни хвойное.
Данное растение не есть дерево.
Схема сложной деструктивной дилеммы:
Но не В и не Д.
Не А и не С.
Если треугольник прямоугольный, то в нем есть два угла, сумма которых равна одному прямому углу; если же треугольник тупоугольный, то в нем есть два угла, сумма которых меньше прямого угла.
В данном треугольнике или нет двух углов, сумма которых равна прямому углу, или нет двух углов, сумма которых меньше прямого угла.
Следовательно, данный треугольник и не прямоугольный, и не тупоугольный.
Правила построения условно-разделительных силлогизмов таковы:
умозаключать в условно-разделительных силлогизмах можно от утверждения основания к утверждению следствия и от отрицания следствия к отрицанию основания, но нельзя умозаключать от утверждения следствия к утверждению основания и от отрицания основания к отрицанию следствия;
во второй посылке, которая есть разделительное суждение, должны быть полностью перечислены все альтернативы;
необходимо, чтобы союз «или» имел чисто разделительное значение, то есть чтобы альтернативы были чисто исключающими друг друга.
Неправильность лемматического умозаключения часто вызывается тем, что дилемма формулируется там, где необходимо формулировать трилемму или тетралемму, так как дилемма в этом случае не исчерпывает всех альтернатив. Пример подобной ошибки - следующее рассуждение:
Данный лес или лиственный, или хвойный.
Установлено, что данный лес не лиственный.
Данный лес хвойный.
Ошибка состоит в том, что не учтена третья возможность - возможность быть смешанным лесом.
Старший сын в семье Ивановых, Петя, ходит в школу.
Средний сын в семье Ивановых, Кирилл, ходит в школу.
Их младшая сестра Катя ходит в школу.
Петя, Кирилл и Катя - дети в семье Ивановых.
Следовательно, все дети семьи Ивановых посещают школу.
Железо - твердое тело;
Медь - твердое тело;
Золото - твердое тело;
Платина - твердое тело.
Следовательно, все металлы - твердые тела.
S1 есть Р
S2 есть Р
………….
Sn есть Р
S1, S2 …, Sn - часть класса S
Следовательно, все S есть Р.
Для того, чтобы повысить качество выводов по неполной индукции, следует избегать следующих ошибок:
1) «поспешное обобщение». Оно происходит, если в посылках не учтены все обстоятельства, которые, возможно, и являются причиной исследуемого явления. В определенной степени это можно отнести к предсказаниям скорого наступления эры «машинного мышления», которое (предсказание) очевидно основано на поверхностном обобщении работы мозга и ЭВМ;
2) следует избегать ошибки, называемой «после этого, значит, по причине этого» (post hoc, ergo propter hoc); об этом говорилось выше.
Научная индукция отличается от неполной индукции через простое перечисление при отсутствии противоречащего случая (такую индукцию называют популярной, так как посылки в ней нередко берутся случайно) тем, что она нацелена на отыскание причинных связей, открытие законов. Поэтому научная индукция основывается на таких методах познания, как наблюдение и эксперимент. О них мы вели речь в лекции по философии.
Страницы: 1, 2, 3, 4