Развитие аверро-изма вызвало резкую критику со сто-роны ортодоксальной церкви. В 1270 парижский епископ Тамье предал анафеме 12 аверроистских тезисов. В 1277 -- по указанию папы Иоанна XXI совет теологов во главе с тем же Тамье осудил еще 219 тезисов, боль-шая часть которых носила аверроистский характер. Сигер Брабантский был предан суду инквизиции; вызванный для следствия к папско-му двору, был убит своим секре-тарем.
Стремясь противопоставить аверроистскому отдалению Бога от мира и человека реанимированный канон, Фома Аквинский разрабаты-вает свое учение о Боге как перво-причине, действующей посредством вторичных причин в мире и в миру. Томизм (лат. Thomas -- Фома) стано-вится для схоластики абсолютно доминирую-щей парадигмальной установкой, вытеснив иные (аверроизм, оккамизм, и др.) за пределы легитимнос-ти и презентируя отныне единолич-но позицию ортодоксальной церкви. Фома Аквинский не только получа-ет титул "Ангельского Доктора" но и официально признается "князем схоластов", а в 1322 канонизируется. Если в 14--15 вв. томизму как официальной доктрине доминиканского ордена противостоит скотизм как францисканское направление в схоластике, расходясь с ним в истолковании проблемы индивидуации (Антуа Андре, Франсуа Мейон, Гийом Алнвик, Иоанн Редингский, Иоанн Рипский, Александр Александрийский) то позднее, в 1567 Фома признается одним из "Учителей Церкви". Томизм не только выступает основой неосхоластики, но и официально признан "единственно истинной философией католицизма", выступающей как неотомизм.
С точки зрения формы, схоластика демонстрирует выраженную интенцию к логицизму : как доктринальную, так внешнюю. В рамках реализма, например, осуществляется фундаментальная основополагающая экстраполяция логической структуры высказывания на онтологическую сферу, выделение в ней первичных непредикативных сущностей (универсалий) и вторич-ных индивидуальных (предикатив-ных) сущностей.
Огромное внимание отводится в схоластике и логической форме рассуждения, изложения и выводов, задавая возможность рассматривать эволюцию схоластики в ракурсе дисципли-нарного развития логики. Схоластика в целом демонстрирует очевидную общеде-дуктивную ориентацию и исходит из принципа жесткой определенности понятий, что соответствует обще-христианскому нормативному тре-бованию определенности.
Тонкий медиевист, Эко устами орто-доксального Хорхе дает следующую формулировку этой особенности средневековой схоластики: "Иисусом положе-но говорить либо да, либо нет, а про-чее от лукавого. И... следует назы-вать рыбку рыбкой, не затуманивая понятия блудливыми словесами". Что особенно интересно, эта уста-новка реализуется на основе естест-венного языка, ибо схоластика строит свою логическую систему на базе нефор-мализованных языковых средств (латыни). Это позволяет ей учесть и использовать все богатство семанти-ческих и синтаксических аспектов естественного языка при неукос-нительном соблюдении требования жесткой определенности объема и содержания понятий.
Эволюция ло-гических изысканий в рамках схоластики позволяет отнестись к последней как к значимому этапу исторического развития логики. Это совпадает и с рефлексивной самооценкой схоластики сво-их логический штудий: в зрелой схоластике была принята следующая перио-дизация развития схоластической логики:
· "древняя логика", основанная на переводах и комментариях "Категорий" Аристо-теля Порфирием и Боэцием, -- до се-р. 12 в.;
· "новая логика", основанная на знакомстве с такими работами Аристотеля, как "Аналитика", "Топика", "О софис-тических определениях", -- ко-нец 12 -- конец 13 в,;
· "современная логика", связанная с система-тической разработкой логической про-блематики и созданием масштабных логических компендиумов -- "Суммул" (Раймунд Луллий, Н. Николетта Венецианский, Петр Испанский и др.) --14 в.
В рамках схоластической логики 2-го и 3-го периода были подняты и зачастую разрешены многие клас-сические логические проблемы, фактически заложены теоретические и операциональные основания мате-матической логики, внесен вклад в развитие логики высказываний. В целом, в рамках схоластики осуществлен значительней сдвиг в дисциплинар-ном развитии логики. Это и учение о синкатегоремах (логических кате-гориях); и теория логического следо-вания Иоанна Дунса Скота; и основы теории импликации Раймунда Луллия; и теория субпозиции (допусти-мых подстановок значения терминов); и теория семантических парадоксов Альберта Саксонского; и анализ роли функторов в формальной структуре высказывания; и вопросы силлогис-тики и аксиоматики; и теория беспредпосылочности ("независимости") предположений как "обстоятельств", т.е. сознательных формулировок аксиом апологетируемой системы; и методология сопоставле-ния взаимоисключающих высказы-ваний; и анализ Раймундом Луллием логического характера вопроси-тельных предложений и соотношений конъюнктивных и дизъюнктивных логических констант.
Раймундом Луллием предложен метод изобра-жения логического характера вопро-сительных операций посредством системы кругов. Каждый из них репрезентирует определенную груп-пу понятий (вошел в культуру под названием "кругов Эйлера"). Изобре-тена первая "логическая машина" для такого моделирования, выска-зан ряд идей, впоследствии легших в основу комбинаторных методов в логике.
В общекультурном плане феномен схоластики является уникальным продуктом равно глубинных и аль-тернативных друг другу установок европейской культуры: христиан-ской системы с презумпцией веры как аксиологического максимума, с одной стороны, и базисного инст-рументализма, операционализма мышления -- с другой. И если пат-ристика демонстрирует первую по-пытку систематизации христианст-ва, то схоластика представляет собой попытку его рационализации и концептуали-зации. Воплощая своим возникнове-нием концепцию "двойственной ис-тины", параллелизма разума и веры, реально схоластика культивирует спекуля-тивное рассуждение как доминант-ный стиль мышления, в рамках ко-торого таинство веры и апостольская керигма выступают предметом фор-мально-рассудочных умозаключе-ний.
В схоластических апориях (мо-жет ли Бог убить самого себя или сформулировать для себя неразре-шимую задачу?) происходит практи-чески тотальная десакрализация со-держания веры. Однако еще меньше сакральной трепетности в тех, каза-лось бы, фиксировано проортодоксальных схоластических рассуждениях, которые ставят своей целью именно обоснование Божией сак-ральности. Например, у Иоанна Дунса Скота знание не есть ни чис-тая активность (от субъекта к объек-ту), ни чистая восприимчивость (от объекта к субъекту). Но возникает на стыке их взаимодействия и зависит как от субъекта, так и от объекта, -- однако пропорция этой зависимости не всегда одинакова: так, при богопознании посредством откровения зависимость знания от познаваемого объекта наиболее велика.
В теистском контексте описание видения Бога, которое в силу остро личност-ной его персонификации есть не что иное, как "взгляд в очи Божии", встреча с его "взыскующим и огнен-ным взором" -- в категориях субъ-ект-объектной процедуры не может не выглядеть кощунственно. Строго говоря, при наличии эксплицитно презентированной установки схоластики на использование философии в це-лях теологических концептуализа-ции (знаменитое "философия есть служанка теологии", предложенное еще в рамках патристики), в контек-сте схоластики тем не менее, практически невозможно дистанцировать между собою философию и теологию. По-скольку ни один общепризнанный критерий их дифференциации при-менительно к схоластике вообще не сраба-тывает.
Прокламируя примат богооткровенной истины над истиной позитивного знания и непререкае-мый авторитет Священного писания и Священного предания, в своем ре-альном интеллектуальном усилии схоластика по всем параметрам фактически ос-тается чисто рациональной деятель-ностью логико-спекулятивного пла-на. А тезис о "богодухновенности" Священного писания и конституирование последнего в качестве канона остро прорезонировали в схоластике с трак-товкой логики как "каноники". Кро-ме того, по отношению к феномену веры схоластика демонстрирует сколь не сформулированную эксплицитно, столь же и ощутимую презумпцию "понимаю, дабы уверовать" (пози-ция, в сущности, кощунственная для вероучения теистического типа с их идеей безусловного доверия к Богу и однозначно оцененная орто-доксией в качестве еретичной). Ина-че говоря, формально выступая офи-циально признанным институтом ортодоксии, схоластика на деле фундирует-ся методологическим принципом, к которому ортодоксальная церковь всегда относилась чрезвычайно осторожно. В данном аспекте схоластика лишь ре-презентирует общую для теологии амбивалентность оснований, выража-ющуюся в установке на концептуали-зацию принципиально иррационально-го.
В качестве познавательной типовой процедуры для схоластики выступает работа с текстом; теория "двойственной ис-тины" задает параллелизм текстов-репрезентатов: Священных писания и предания (истина веры), с одной стороны, и Аристотеля с сопровож-дающим массивом комментариев (истина знания) -- с другой. Фено-мен веры оказывается практически выведенным за пределы процесса бо-гопознания. Вечная истина уже представлена в текстах -- нужно лишь ин-терпретировать, раскрыть герметич-ный текст, сделать явленным его содержание, что осуществимо на ос-нове чисто логических процедур. В этой системе отсчета вера как принципиально алогичный, не раци-онализируемый и не могущий быть формализованным в тексте феномен фактически не дается схоластике в качест-ве объекта. Парадокс и трагедия схоластики заключается в том, что признание этого обстоятельства столь же губи-тельно для нее, как и его отрицание.
На протяжении всей своей ис-тории схоластика подвергалась нападкам со стороны поборников "чистой веры" (Лафранк, Бернар Клервоский), и на протяжении всей ее истории каждая усмотренная в ее разнообразии ересь были ни чем иным, как чуть боле сильным или -- чаще! -- чуть более явным креном в рационализм. Так, например, Уильям Оккам, высказы-вавший в духе номиналистической критики реализма четкие логико-рациональные требования к теоре-тическому рассуждению (извест-ный принцип "бритвы Оккама": не множь сущности сверх необходи-мого) приходит на этом основании к выводу о противоразумности дог-матов. За что и был привлечен к суду папской курии по обвинению в ереси, четыре года провел в заточении в Авиньоне. Оккамизм, распространивший требова-ния логической безупречности на канонические доказательства бытия Божиего (в частности, телеологичес-кое и космологическое), неоднократ-но осуждался папством (1339, 1340, 1346, 1474). Таким образом, не одо-бряя "книжников", христианство породило традицию книжной учено-сти, спохватившись лишь в 13 в. -- в лице Франциска Ассизского, вновь выступившего против книжников, живущих ради книжной мудрости, а не любви Божией.
Неспроста Эко задает монастырское пространство как пространство "людей, живущих среди книг, в книгах, ради книг". Для христианского средневековья в целом характерен образ мира как книги Божией, общая напряженная семиотизация мировосприятия: Бо-жественные знаки, знамения, пред-знаменования. Описанная ситуация дает основания для сформулированной в рамках неотомизма идеи, что хрис-тианской философии как таковой никогда не существовало, что само понятие христианской философии является внутренне противоречи-вым, ибо его объем и содержание принципиально несопоставимы. Правомерно говорить лишь о филосо-фах-христианах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Относительно роли и места схоластики в традиции европейской ментальности можно сказать, что схоластика в полной мере заслуживает право на аполо-гию ее как культурного феномена. От эпохи Возрождения, выступив-шего с резкой критикой медиевальных традиций, само слово "схоластика" стало использоваться в качестве инвекти-вы, приобретя значение пустого ум-ствования, бессодержательной сло-весной игры. Западная классическая культура не-мыслима вне схоластического средневековья. По меньшей мере, по трем причинам: во-первых, благодаря схоластике в истории европейской культуры не "прервалась связь времен". Именно она явилась звеном преемственности, сохранив и транслировав в медиевальной культуре на фоне аксиологически акцентированного иррацио-нализма интеллектуальные навыки рационального мышления и многие аспекты содержания античного фи-лософского наследия.
Во-вторых, за-данная схоластикой традиция понимания шко-лы, канона как ценности явилась необходимым противовесом (векто-ром здорового консерватизма и эво-люционизма) для новоевропейской установки на тотальную оригиналь-ность и безудержное ниспровергание основ.
В-третьих, схоластика внесла серьез-ный содержательный вклад в разви-тие европейской интеллектуальной традиции как в области логики (ста-новление европейского стиля мыш-ления), так и содержательно. Вплоть до эпохи Просвещения и немецкой философской классики философия пользовалась категориальным ап-паратом, во многом разработанным именно в рамках и усилиями схоластики, многие схоластические термины во-шли в обиход в неклассических формах современного философство-вания, как, например, понятие интенциональности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Богута И.И. «История философии в кратком изложении». - М.: Мысль, 1991.-590с.
2. Голобоков В.Г. «Краткая история философии». - М.:ООО «Изд. «Олимп»: ООО «Изд. АСТ», 2002.-560с.
3. Грицанов А.А. «Всемирная энциклопедия: Философия». - М.:АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001.-1312с.
4. Пивоев В.М. «История философии». - СПб.: Изд. «Лань», 2002.-352с.
5. Соколов В.В. «Европейская философия XV-XVII веков». - М.: Высш. шк., 1996.-400с.
Страницы: 1, 2
