3). Для постпозитивизма характерен отказ от жестких разграничительных линий, в отличие от позитивизма. Постпозитивизм говорит о взаимопроникновении эмпирического и теоретического, о плавном переходе.
4). Постпозитивизм постепенно отходит от идеологии демаркационизма, исповедуемой логическим позитивизмом. Последние полагали, что можно и нужно установить четкую демаркационную линию между наукой ненаукой.
5). Распространенной особенностью постпозитивистких концепций является их стремление опереться на исторю науки.
6). Особенностью большинства постпозитивистских концепций является отказ от кумулятивизма в понимании развития знания. Постпозитивизм признал, что в истории науки неизбежны существенные, революционные преобразования, когда происходит пересмотр значительной части ранее признанного и обоснованного знания - не только теорий, но и фактов, методов, фундаментальных мировоззренческих представлений.
Среди важнейших проблем, рассматриваемых постпозитивизмом, можно отметить:
а) проблема фальсификации (Поппер) - факт, противоречащий научной теории, фальсифицирует ее и вынуждает ученых от нее отказаться, но процесс фальсификации не так прост;
б) проблема правдоподобия научных теорий (Поппер);
в) проблема соизмеримости научных теорий (Кун и Фейрабенд) - несоизмеримость конкурирующих научных теорий;
г) проблема рациональности - узкое понимание рациональности было заменено более расплывчатым;
д) проблема понимания;
е) проблема социологии знания.
4. Критический рационализм К. Поппера.
Поппер Крал Раймунд (1902-1994) - британский философ и социолог, с 1946 до середины 70-х годов - проф. Лондонской школы экономики и политических наук. Испытал влияние логического позитивизма, но свою философскую концепцию - критический рационализм, теорию роста научного знания (фальсификационизм) построил как антитезу неопозитивизму. В противовес стремлению логических эмпиристов сформулировать критерии познавательного значения научных утверждений на основе принципа верификации. Поппер выдвинул проблему демаркации - отделения научного знания от ненаучного. При решении этой проблемы он выступил как крайний антииндуктивист, полагая, что индуктивным методам нет места ни в обыденной жизни, ни в науке. Методом демаркации, по Попперу является фальсификация - принципиальная опровержимость (фальсифицируемость) любого утверждения, относимого к науке.
Согласно Попперу, эмпирический и теоретический уровни знания органически связаны между собой, любое научное знание носит лишь гипотетический, предположительный характер, подвержено ошибкам (принцип «фаллибилизма»).
Отметим, что индуктивизм (эмпиризм) - методологическая программа, обоснованна Фрэнсисом Бэконом. Он отдавал приоритет эксперименту и индукции.
Согласно Попперу, процесс развития научных знаний выглядит следующим образом:
а) выдвижение гипотезы;
б) подтверждение или фальсификация гипотезы;
в) выбор предпочтительной гипотезы;
г) проведение экспериментов, которые подтверждают или фальсифицируют гипотезу;
д) принятие решения о прекращении проверок и объявление теории условно принятой.
«Проблему нахождения критерия, который дал бы нам в руки средства для выявления различия между эмпирическими науками, с одной стороны, и математикой, логикой и «метафизическими» системами, - с другой, я называю, - пишет Поппер, - проблемой демаркации». Поппер, как говорилось выше, отверг индукцию и верифицируемость в качестве критериев демаркации. Защитники этих критериев видят характерную черту науки в обоснованности и достоверности, а особенность ненауки (философии или астрологии) - в недостоверности и ненадежности. Однако, полная обоснованность и достоверность в науке недостижимы. Если система опровергается с помощью опыта, значит, она приходит в столкновение с реальным положением дел.
Исходя из этих соображений, Поппер в качестве критерия демаркации принимает фальсифицируемость, т.е. эмпирическую опровержимость: «…некоторую систему я считаю эмпирической или научной только в том случае, если она может быть проверена опытом. Эти рассуждения приводят к мысли о том, что не верифицируемость, а фальсифицируемость системы должна считаться критерием демаркации. Другими словами, от научной системы я не требую, чтобы она могла быть раз и навсегда выделена в позитивном смысле, но я требую, чтобы она имела такую логическую форму, которая делает возможным ее выделение в негативном смысле: для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом…».
5. Методология исследовательских программ Лакатоса.
Лакатос (Лакатош) Имре (1922-1974) - историк науки, представитель методологического фальсификационизма - направления в англо-американской философии науки, ориентирующегося на изучении закономерностей эволюции научного знания. Задачу эволюционной эпистемологии и методологии науки видел, прежде всего, в разработке логико-нормативных реконструкций процессов роста научного знания на основе тщательного изучения реальной эмпирической истории науки.
Лакатос попытался реабилитировать коммулятивизм (накопительную модель в науке). Он пытался объединить учение Поппера и Куна. Его теория называется - концепция научно-исследовательских программ. Иными словами, он разработал универсальную логико-нормативную реконструкцию развития теоретической науки - методологию научно-исследовательских программ. Методология Лакатоса рассматривает рост «зрелой» науки, как смену теорий, составляющих непрерывную последовательность. Эта непрерывность обусловлена нормативными правилами исследовательских программ, предписывающих, какими путями должно следовать дальнейшее исследование («положительная эвристика»), а каких путей здесь следует избегать («негативная эвристика»). Другие структурные элементы исследовательских программ - «жесткое ядро» (в него включаются условно неопровергаемые, фундаментальные допущения программы) и «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез (он обеспечивает сохранность «жесткого ядра» от опровержений и может быть модифицирован, частично или полностью изменен при столкновении с контрмерами). В развитии исследовательских программ можно выделить две основные стадии - прогрессивную и вырожденную. На прогрессивной стадии «положительная эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание программы. Однако, в дальнейшем развитие исследовательской программы резко замедляется, ее «положительная эвристика» теряет эвристическую мощь, в результате возрастает число ad hoc гипотез (этхокгипотезы, составляют защитный пояс; ядро - совокупность неявных онтологических допущений). Преодолев ряд недостатков, присущих концепциям развития научного знания К. Поппера и Т.Куна, Лакатос тем не менее не смог согласовать свои логико-нормативные правила с реальной сложностью и многообразием процессов изменения и развития науки. Как продуктивное средство исследования его методология применима только к строго определенным периодам развития теоретической науки. Сочинения: «Доказательства и опровержения», «История науки и ее рациональные реконструкции» и «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ».
« В соответствии с моей концепцией, фундаментальной единицей оценки должна быть не изолированная теория или совокупность теорий, а «исследовательская программа». («История науки и ее рациональные реконструкции»).
Помимо научно-исследовательских программ. Понятия «метод» и «методология» - один из ключевых в концепции Лакатоса. Он отмечает тесную аналогию между научными и методологическими исследовательскими программами. Следует иметь ввиду следующие обстоятельства:
а) современная методологическая концепция представляет собой ряд правил для оценки Котовых теорий;
б) методология обычно скрыта и не всегда четко ее можно выявить;
в) методология не есть чисто субъективный, случайный и произвольный феномен;
г) правила и предписания методологии не следует абсолютизировать;
д) всякая рациональная методология неизбежно ограничена.
6. Концепция научных парадигм Т. Куна.
Интерес К. Поппера к проблемам развития знания подготовил почву для обращения аналитической философии науки к истории научных идей и концепций. Однако, построения самого Поппера носили все еще умозрительный характер, и их источником оставалась логика и некоторые теории математического естествознания. Т. Кун готовил себя для работы с области аспирантуры, но вдруг с удивлением обнаружил, что представления о науке и ее развитии в 40-х годах в Европе и США расходятся с реальным историческим материалом.
Кун Томас Сэмюэл (1922-1996) - амер. историк и философ, один из лидеров историко-эволюционнистского направления в философии науки. Он разработал концепцию исторической динамики научного знания, стержнем которой стал образ науки, как специфической деятельности научных сообществ. Томас Кун отрицал накопительную (куммулятивистскую) теорию развития науки. Так же он выдвинул тезис о несоизмеримости научных традиций. Кун ввел понятие парадигмы (древнегреческий - образец), как стандарта поведения. Парадигма - это образец интеллектуального поведения, принятый в данном научном сообществе. Или парадигма (по Куну) - это определенный образец, задающий стиль мышления и исследования ученого. Она воспринимается в процессе обучения и выполняет две функции:
а) запретительная (все, что не согласуется с данной теорией - оставляется);
б) направляющая или проективная - стимулирует исследования в определенном направлении.
В состав парадигмы он включает четыре элемента: 1) основные законы; 2) концептуальные модели или общие представления о том, что исследует наука; 3) ценностные установки; 4) образцы решения стандартных проблем.
Кун рисует схему развития науки:
а) нормальная наука - в этот период ученые работают стандартными методами и идет накопление знаний в рамках парадигмы;
б) кризис - связан с накоплением аномалий;
в) научная революция - происходит слом старой парадигмы, выдвижение новой и ее приветствие научным сообществом.
Различают: дисциплинарные, комплексные, глобальные - научные революции.
Таким образом, новый термин и научная революция - это смены парадигм, изменяющие способ сравнения и соизмерения научных теорий. Новая парадигма выбирается не на рациональной основе. Ее победа зависит от случайностей и особенностей культурных и социально-психологических обстоятельств. Кроме того, он выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм, т.е. каждая парадигма имеет свой язык, свои представления о реальности, поэтому несопоставима с другими. При выдвижении новой парадигмы все старые знания отбрасываются и развитие науки начинается как бы с пустого места.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36
