Высоко оценивая утопические проекты преобразования общества, Маркс тем не менее хорошо видел их теоретические слабости, а порой и беспомощность. В образы будущего авторы утопий вносили немало фантастики; они не имели серьёзного исторического обоснования, включали в себя архаические религиозно- христианские элементы. Это препятствовало развитию коммунистических идей и их распространению. Следовало, таким образом, дать философское обоснование смысла коммунизма.

Для этой цели Маркс поначалу, в 1843-1844 годах, считал пригодным идеи Л. Фейербаха, лидера немецкой философии 40 годов. Значение его идей для философских поисков Маркса заключалось кроме материалистической общей установки ещё ив том, что Фейербах соединил традицию гуманизма (человек- высшая ценность) с атеистическим отрицанием религиозных иллюзий, с реабилитацией чувственного начала в человеке и мыслями о гуманизации отношений человека к природе и к людям.

«Философия будущего» Фейербаха многим в Германии 40 годов казалась основой нового понимания мира и человека. Мысли об освобождении человека, о реализации им своих природных способностей(«родовой сущности») выглядели революционными и не оставляющими никакой лазейки для оправдания существующей социальной мерзости, зла, несчастий и унижений людей. Летом 1844 года Маркс в письме к Фейербаху высказывал общую оценку его последних работ: « В этих сочинениях Вы…дали социализму философскую основу…Единение людей с людьми, основанное на реальном различии между людьми, понятие человеческого рода, перенесённое с неба абстракции на реальную землю, - что это такое, как не понятие общества!» Иными словами, Маркс усмотрел в фейербаховском истолковании человека и отношений между людьми философское изображение общества, которое сделали своим идеалом социалисты (Фурье, Сен-Симон, Луи Блан и другие).

Философский анализ политической экономии.

Соединение философской основы фейербаховского гуманизма с критическим анализом доктрин - таков путь, избранный Марксом в 1844 году для достижения союза философии и пролетариата. Но приблизительно в тоже время эта исследовательская программа значительно расширилась. Побудительной причиной стало влияние молодого Ф. Энгельса, к 1844 году самостоятельно пришедшего к коммунизму, материализму и также увлечённого философией Фейербаха. Но, в отличие от Маркса, Энгельс, проживавший с 1842 по 1844 годов Англии, уже был хорошо знаком с организованным массовым рабочим движением- чартизмом, с английской социалистической и коммунистической литературой и, что самое важное, с политической экономией великих англичан А.Смита, Д. Рикардо. В журнале «Немецко-французские ежегодники» рядом со статьями Маркса была опубликована критическая работа Энгельса об английской политической экономии («наброски к критике политической экономии», 1844). Энгельс критиковал эту науку с позиции защитника интересов пролетариата. Для Маркса в этой небольшой статье открылась новая область знания, освоить которую он посчитал совершенно необходимым для создания нового мировоззрения.

Так в 1844 году соединились в творчестве Маркса важнейшие компоненты для создания единой, целостной философско-мировоззренческие концепции. Политико-экономический анализ действительности Маркс соединил с философской традицией немецкой классики и с критической переработкой теорий утопического коммунизма и социализма. Таким образом, источники марксизма- наиболее передовая общественная мысль Европы. Маркс сознательно ориентируется на создание интернационального, всемирно-исторического учения.

Первая попытка разработки целостного мировоззрения осуществлялась Марксом преимущественно средствами философскими анализа; соответственно и результатом была именно философская концепция. Она была создана тогда же, летом 1844 года. К сожалению рукописи Маркса были опубликованы только в 1932 году под названием «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Основное в работе - идея отчуждения человека в обществе в исторической перспективе коммунистического будущего.

Сама по себе мысль об отчуждении человека уже была глубоко проанализирована в немецкой философии. В «Экономическо-исторической рукописи» Маркс высоко оценил работу по осмыслению проблемы отчуждения человека, проделанную Гегелем и Фейербахом, и вместе с тем выявил принципиальные недостатки их концепции отчуждения. У Гегеля уничтожение отчуждения человека изображается как чисто духовный акт, осуществляемый философом как олицетворением универсального разума. Фейербах видел корень зла в религиозном отчуждении, которое Маркс справедливо считал вторичным, производным видом отчуждения человека, по Марксу, является экономическое отчуждение, или отчуждённый труд.

Отчуждённый труд.

Отчуждённый труд (труд принуждению, подневольный) Маркс рассматривает в четырёх аспектах. Во-первых, рабочий использует материалы, которые в конечном счёте взяты у природы, и получают в результате труда нужные для жизни предметы, вещи, продукты труда. Ни исходный материал, ни продукты ему, рабочему не принадлежат - они ему чужие. Чем больше исходных материалов перерабатывает рабочий и чем больше вещей, продуктов он вырабатывает, тем больше мир предметов, ему не принадлежащих, чуждых ему. Природа делается для рабочего только средством труда, а предметы, вещи, которые создаются в производстве, - средствами жизни, физического существования. Они подчиняют себе рабочего, он полностью от них зависит.

Во-вторых, сам процесс трудовой деятельности для рабочего принудителен. Он ни имеет выбора: работать ему или не работать, по сколку он не может иначе обеспечить возможность существования. Но такой труд- это « не удовлетворение потребности в труде, а только средство существования». Далее. Рабочий и в процессе труда остаётся подчинённым - контроль, регулирование, управление принадлежат не ему. Поэтому не в труде, а только вне труда рабочий освобождается, сам распоряжается собой. Он чувствует себя свободным «при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае ещё расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д.», то есть осуществляя жизненные функции. А труд - форма жизнедеятельности специфически человеческая, употреблением человека в животной функции, античеловеческим занятием.

В-третьих, труд подневольный, как показывает Маркс, вообще отнимет у рабочего «родовую жизнь». Род человеческий живёт в природе. Сам человек - природное существо, его жизнь неразрывно связанна с природой. Эта связь - деятельный контакт с природой, в котором главное - труд, производство:»…производственная жизнь и есть родовая жизнь. Это есть жизнь, продолжающая жизнь». Но для рабочего, наоборот труд - лишь средство для поддержания собственной индивидуальной жизни, а отнюдь не жизни «рода». Рабочий относится к производству и природе не как свободный человек, а как рабочий, то есть отчуждено, как к чуждому, даже враждебному. Это и значит, что у рабочего отобраны и родовая жизнь, и человеческая сущность.

В-четвёртых, подневольный труд порождает отчуждение между людьми. Рабочие чуждые друг к другу, поскольку они конкурируют за возможность трудиться, чтобы жить; тем более рабочие чужды тому, кто заставляет трудиться и отбирает продукт труда. Этот человек не зависит от рабочего, властвует над ним и управляет им.

Отчуждение труда - базовое, фундаментальное, глубинное социальное отношение. Не только рабочий теряет в условиях отчуждения свою человеческую сущность и родовую жизнь- все прочие люди, начиная с капиталистов, также являются отчуждёнными людьми.

Отношения между людьми тоже отчуждённые, и различие лишь в том, каковы виды, уровни отчуждения. Маркс указывает на факт существования первичных и вторичных видов отчуждения. Почему же это происходит? Почему человек становится отчуждённым?

Отчуждённый труд равнозначен существованию частной собственности. Частная собственность - основа экономической жизни, та самая фактическая основа, которую политэкономы не обсуждают, считая «естественной предпосылкой». На частнособственнической экономики держится вся человеческая история, вся жизнь людей. Это значит, что экономическая история- ключ к пониманию человеческой жизни как таковой. « Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т. д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону». Жизнь людей в условиях экономического отчуждения (всех людей, не только рабочих) искажает калечит их, делает «частичными индивидами или неразвитыми, недочеловеческими существами. «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем…когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьём, носим на своём теле, живём в нём и т. д., - одним словом, когда мы его потребляем… Поэтому на место всех этих чувств- чувство обладания».

Негативная философская оценка атомарного индивида» и жизненной реальности совпадает у Маркса с Фейербахом, но надежд на чисто духовный, моральный переворот Маркс не питает. Отчуждение должно быть преодолено в самой своей основе - в труде, в производственной деятельности. Перспективы развития человек и человечества - в преобразовании основ, в уничтожении отчуждённого труда.

Универсальный человек.

Процесс обратный отчуждению - присвоение человеком собственной подлинной человеческой сущности. Маркс связывает этот процесс с общественными преобразованиями, с общечеловеческой эмансипацией, с тем освобождением, которое в своей основе имеет уничтожение отчуждённого труда. « Предположим, что мы производили бы как люди», - начинает Маркс одно из рассуждений о таком общественном устройстве. Что будет, если человек начнёт производить как человек, то есть не подневольно, не ради кучка хлеба, денег, рынка, государства. Это означает, по Марксу, что самое существенное в человеке - его родовая сущность - получит особое развитие. Или, другими словами, труд превратился в средство саморазвития человека, в реализацию человеком своих самых лучших личностных сторон; в такую свободную деятельность, о которой в мире отчуждения отдалёно намекают только детские игры или творческие профессии.

Характеристика присвоения человеком собственной сущности, или превращения труда из принудительного в человеческий, рассматривается Марксом по тем же параметрам, что и процесс отчуждения: а) по присвоению предмета или освобождению самой деятельности;

б) по присвоению человеком труда общей « родовой сущности»;

в) по присвоению или освобождению самой деятельности;

г) по гармонизации отношений человека с человеком, «Я» и «Ты» в самой деятельности.

Итак, уничтожение отчуждения, превращение труда в свободную самареализацию человека означает и полное переворачивание и человека, и его отношения к природе и другим людям. Маркс создаёт грандиозную по гуманистическому пафосу картину человека, живущего в единстве с природой, преобразующего природу по марке каждого вида, то есть в соответствии с её, природы, законами. Гармония с природой внешней осуществляется в деятельности, в которой человек реализует свои цели уже не по законам утилитарной пользы, эксплуатации природы, а по законам красоты. Внутренняя природа самого человека также преобразуется - вместо искалеченных, отчуждённых, стремящихся только к удовлетворению только животных потребностей людей появляется человек, само природное развитие которого есть гармоничный результат всей истории человеческого общества. Это означает, что в человеке начнут бурно развиваться способности, пока ещё реализующиеся отнюдь не у всех людей: музыкально развитое ухо, художественно развитый глаз и т. д.

Универсально развитый, живущий в единстве и гармонии с внешней и внутренней природой человек - таков идеальный философский образ, рисующийся Марксу в качестве ядра коммунистического идеала. Маркс показывает его законченным натурализмом, или законченным гуманизмом. Уничтожение частной собственности Маркс считает средством реализации этого идеала. Однако сама по себе ликвидация частной собственности хотя и неизбежна, но ещё недостача для присвоения людьми человеческой сущности.

Критика «казарменного коммунизма».

Уничтожение частной собственности, которое некоторые современники Маркса мыслили как средство для достижения общего равенства людей в труде и наслаждениях, отнюдь не идентично с ликвидацией отчуждения человека в существующем обществе. По Марксу, превращая всех в рабочих и осуществляя равенство всех людей в труде и получаемой заработной плате, образе жизни, личностных проявлениях и т. д., теоретики уравнительного коммунизма вовсе не устраняют сам отчуждённый труд. Вместо особой частной собственности, персонифицированной в определённых людях- капиталистах, возникает всеобщая частная собственность, или община как всеобщий капиталист».

Распространение социального равенства в том виде, каким его понимают теоретики грубоуравнительного коммунизма (равенство труда, оплаты, удовольствий, наслаждений) фактически означает распространение всеобщей нищеты, резкое понижение уровня культуры и одновременно сильнейшую личностную нивелировку членов общества. «Тайна» уравнительного коммунизма видится Марксу в тезисе «общности жён». Дело не в практической реализуемости, а в теоретическом смысле этого тезиса. Превращение человека в средство (уравнивание женщины с имуществом и владением) узаконивает высшую степень унижения человека, существующую в реальности. Фактическое рабство женщины в настоящем делается законом жизни будущего общества. Несравнимо выше стоит концепция социалиста Ш. Фурье, согласно корой степень цивилизованности всякого общества измеряется степенью освобождения женщины. Философским обоснованием и объяснением этого положения Фурье Марксу в то время представлялась фейербаховская концепция единства «Я» и «Ты» в отношении индивидуальной любви, в которой Фейербах видел наиболее полное проявление сущности человека.

Призванная необходимость уничтожения частной собственности, Маркс в то же время видел, что представления коммунистов утопистов о путях достижения этой цели могут привести к весьма социальным представлениям. Но путь «казарменного коммунизма» неизбежен. Отрицание частной собственности может идти на основе всех исторических достижений частнособственнического общества. Это значит, что грубая уравнительность, проповедуемая в коммунистических сочинениях начала XIX века, да и в соответствующих социальных экспериментах,- только исторический момент, переходное состояние, которое неизбежно перерасти в программу освоения всех культурных богатств, накопленных человечеством, в гуманизацию общественных отношений, открывающую перспективу освобождения труда и саморазвития человека.

Список литературы:

Юдин Б. Г. «Великие философы».

Москва 1989, 340 страниц.

Фролов И. Т. «Введение в философию».

Москва 1990, 369 страниц.

Лекторский В. А. «Философские истоки

коммунизма».

Минск 1986, 176 страниц.

Страницы: 1, 2