Поскольку разномастная совокупность внерационального знания не поддается строгой и исчерпывающей классифика-ции, можно столкнуться с выделением следующих трех видов познавательных феноменов: паранормальное знание, псевдонаука и девиантная наука. Причем их соотношение с научной деятельностью или степень их «научности» возрастают по вос-ходящей. То есть фиксируется некая эволюция от паранормаль-ного знания к разряду более респектабельной псевдонауки и от нее к девиантному знанию. Это косвенным образом свиде-тельствует о развитии вненаучного знания:
1) Широкий класс паранормального знания включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями. Самыми яркими представителями этого типа знания считаются мистика и спиритизм.
Для описания способов получения информации, выхо-дящей за рамки науки, кроме термина «паранормальность» используется термин «внечувственное восприятие» (или «парачувствителъность», «пси-феномены»). Он предполага-ет возможность получать информацию или оказывать вли-яние, не прибегая к непосредственным физическим спосо-бам. Наука пока еще не может объяснить задействованные в данном случае механизмы, как не может и игнорировать подобные феномены. Различают экстрасенсорное воспри-ятие (ЭСВ) и психокинез. ЭСВ разделяется на телепатию и ясновидение. Телепатия предполагает обмен информацией между двумя и более особями паранормальными способа-ми. Ясновидение означает способность получать информа-цию по некоторому неодушевленному предмету (ткань, ко-шелек, фотография и т. п.). Психокинез - это способность воздействовать на внешние системы, находящиеся вне сфе-ры нашей моторной деятельности, перемещать предметы нефизическим способом.
Заслуживает внимание то, что в настоящее время исследо-вание паранормального ставится на конвейер науки, которая после серий различных экспериментов делает свои выводы.
2) Для псевдонаучного знания характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, а также «умелая обработ-ка фактов. Ко всем этим априорным условиям деятель-ности в данной сфере присоединяется свойство иссле-дования через истолкование. Привлекается материал, который содержит высказывания, намеки или подтвер-ждения высказанным взглядам и может быть истолко-ван в их пользу. К. Поппер достаточно высоко ценил псевдонауку, прекрасно понимая, что наука может оши-баться и что псевдонаука «может случайно натолкнуть-ся на истину». У него есть и другой вывод: если некоторая теория оказывается ненаучной - это не значит, что она не важна.
По форме псевдонаука - это прежде всего рассказ или ис-тория о тех или иных событиях. Такой типичный для нее спо-соб подачи материала называют «объяснением через сцена-рий». Другой отличительный признак - безошибочность. Бессмысленно надеяться на корректировку псевдонаучных взглядов, ибо критические аргументы никак не влияют на суть истолкования рассказанной истории.
3) Характеристика девиантного и анормального знания. Тер-мин «девиантное» означает отклоняющуюся от приня-тых и устоявшихся стандартов познавательную деятель-ность. Причем сравнение происходит не с ориентацией на эталон и образец, а в сопоставлении с нормами, раз-деляемыми большинством членов научного сообщества. Отличительной особенностью девиантного знания яв-ляется то, что им занимаются, как правило, люди, име-ющие научную подготовку, но по тем или иным причи-нам выбирающие весьма расходящиеся с общеприняты-ми представлениями методы и объекты исследования. Представители девиантного знания работают, как пра-вило, в одиночестве либо небольшими группами. Ре-зультаты их деятельности, равно как и само направле-ние, обладают довольно-таки кратковременным перио-дом существования.
Иногда встречающийся термин «аномальное знание» не означает ничего иного, кроме того, что способ получения зна-ния либо само знание не соответствуют тем нормам, которые считаются общепринятыми в науке на данном историческом этапе. Весьма интересно подразделение анормального знания на три типа:
а) Первый тип возникает в результате расхождения регулятивов здравого смысла с установленными наукой норма-ми. Этот тип достаточно распространен и внедрен в ре-альную жизнедеятельность людей. Он не отталкивает своей аномальностью, а привлекает к себе внимание в ситуации, когда действующий индивид, имея специаль-ное образование или специальные научные знания, фиксирует проблему расхождения норм обыденного мироотношения и научного (например, в воспитании, в ситуациях общения с младенцами и пр.).
б) Второй тип возникает при сопоставлении норм одной парадигмы с нормами другой.
в) Третий тип обнаруживается при объединении норм и идеалов из принципиально различных форм человечес-кой деятельности.
Уже давно вненаучное знание не рассматривают только как заблуждение. И раз существуют многообразные формы вненаучного знания, следовательно, они отвечают какой-то из-начально имеющейся в них потребности. Можно сказать, что вывод, который разделяется современно мыслящими учеными, понимающими всю ограниченность рационализ-ма, сводится к следующему. Нельзя запрещать развитие вненаучных форм знания, как нельзя и культивировать сугубо и исключительно псевдонауку, нецелесообразно также отказы-вать в кредите доверия вызревшим в их недрах интересным идеям, какими бы сомнительными первоначально они ни казались. Даже если неожиданные аналогии, тайны и исто-рии окажутся всего лишь «инофондом» идей, в нем очень остро нуждается как интеллектуальная элита, так и много-численная армия ученых.
Достаточно часто звучит заявление, что традиционная на-ука, сделав ставку на рационализм, завела человечество в ту-пик, выход из которого может подсказать вненаучное зна-ние. К вненаучным же дисциплинам относят те, практика которых основывается на иррациональной деятельности -на мифах, религиозных и мистических обрядах и ритуалах. Интерес представляет позиция современных философов на-уки, и в частности П. Фейерабенда, который уверен, что эле-менты нерационального имеют право на существование внутри самой науки.
Развитие подобной позиции можно связать и с именем Дж. Холтона, который пришел к выводу, что в конце XX сто-летия в Европе возникло и стало шириться движение, провоз-гласившее банкротство науки.
Мнение о том, что именно научные знания обладают боль-шей информационной емкостью, также оспаривается сторон-никами подобной точки зрения. Наука может «знать меньше» по сравнению с многообразием вненаучного знания, так как все, что она знает, должно выдержать жесткую проверку на до-стоверность фактов, гипотез и объяснений. Не выдерживающее эту проверку знание отбрасывается, и даже потенциально ис-тинная информация может оказаться за пределами науки.
Иногда вненаучное знание именует себя как Его Величе-ство Иной способ истинного познания. И поскольку интерес к многообразию форм вненаучного знания в последние годы повсеместно и значительно возрос, а престиж профессии ин-женера и ученого значительно снизился, то напряжение, свя-занное с тенденцией ухода во вненауку, возросло.
Согласно Аристотелю, Космос ограничен, имеет форму сферы, за пределами которой нет ничего; Космос вечен и не-подвижен, он не сотворен никем и не возник в ходе естествен-ного космического процесса; заполнен материальными телами, которые в «подлунной» области образованы из четырех элементов - воды, воздуха, огня и земли, в этой области тела возникают, преобразовываются, гибнут; в «надлунной» обла-сти нет возникновения и гибели, в ней находятся небесные тела - звезды, планеты, Земля, Луна, которые совершают свои круговые движения, и пятый элемент - эфир, «первое тело», ни с чем не смешиваемое, вечное, не переходящее в другие элементы. В центре Космоса находится шарообразная Земля, неподвижная, не вращающаяся вокруг своей оси. Ари-стотель впервые в истории человеческого знания попытался определить размеры Земли, вычисленный им диаметр земного шара примерно в два раза превысил истинный. Основанная философом перипатетическая школа дала античному миру до-стойных продолжателей его учений, которые внесли свой вклад в копилку знаний.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25