Определив содержание как тождественность компонентов целого с самим целым, перейдем к форме. Что такое форма?

Когда мы воспринимаем и мыслим какой - либо объект, мы выделяем его из окружающего фона, фиксируя тем самым его внешний облик, внешнюю форму. Будучи употребленной, в смысле внешнего облика, форма объекта выражается в категории границы. Граница, указывающая на различие данного содержания в его целом от всего иного, и есть форма - внешняя форма объекта. Внешняя форма выражает связь данного объекта с другими. Кроме того, категория формы употребляется также в значении способа выражения и существования содержания. Здесь мы имеем дело не с внешней, а с внутренней формой. Внутренняя форм, связана с качественной определенностью объекта, причем качественная определенность понимается в данном случае не в смысле того или иного материального субстрата объекта (камень, металл, дерево и т. д.), но как его некоторая смысловая оформленность, указывающая на способ деятельности с объектом, детерминирующая способ его восприятия и включения в систему определенной духовно - практической деятельности.

Таким образом, форма - принцип упорядоченности, способ существования того или иного содержания.

Диалектика формы и содержания предполагает их относительную самостоятельность при ведущей роли содержания. Отвлечение формы от содержания никогда не может быть абсолютным, ибо не существует безразличных к содержанию “чистых” форм. Каждое изменение формы представляет собой отражение преобразований содержания, внутренних связей предмета. Этот процесс, развертываясь во времени, осуществляется через противоречие, выражающееся в отставании формы от содержания, то есть наличия такого состояния системы, когда новое содержание не имеет адекватной новой формы, а пребывает в старой, ориентированной на уже изжившее себя содержание. Противоречие здесь выражается в разнонаправленности этих моментов единого целого и всегда разрешается ломкой старой формы и возникновением новой. И иначе быть не может в силу необратимого характера развития.

3. Раскройте соотношение правового и нравственного сознания.

ПОНЯТИЕ ПРАВОСОЗНАНИЯ.

В научной литературе существует множество мнений о понятии правосознания, но большинство правоведов сходятся на том, что оно представляет собой сферу или область сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и практике его реализации, социально-правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически значимых ситуациях.

Особенность правосознания, как специфической формы общественного сознания, выражается в следующем:

1. В правосознании отражаются лишь те явления, которые составляют правовую сторону жизни общества. Оно охватывает процесс создания правовых форм, реализацию их требований в общественной жизни.

2. Особенность правосознания выражается также в способе отражения явлений общественной жизни. Осознание правовых явлений жизни общества осуществляется посредством специальных юридических понятий и категорий.

Правосознание - особый элемент правовой действительности. Главная черта, присущая правосознания и ставящая его в особое положение среди всех явлений правовой действительности, заключается в том, что оно, так сказать, "чистая", хотя и специфическая, форма общественного сознания.

Согласно теоретической концепции, разделяемой многими авторами, основные функции правосознания - познавательная, оценочная и регулятивная. (см. схему 1.) Все другие функции практически охватываются ими, в частности информативная, прогностическая и пр. Схема 1 наглядно показывает, как правосознание осуществляет воздействие на личность и общественные отношения, необходимо только отметить, что результатом регулятивной функции является поведенческая реакция субъекта права в виде правомерного или противоправного поведения.

Известны различные виды правосознания, По субъектам правовое сознание подразделяется на: индивидуальное, групповое и общественное. Индивидуальное и групповое правовое сознание носит общественный (социальный) характер. Общественное и групповое правосознание не существует вне индивидуального.

С точки зрения глубины отражения правовой деятельности обычно выделяют три уровня правосознания: обыденное (эмпирическое), научное (теоретическое) и профессиональное. Обыденное правосознание складывается стихийно, под влиянием конкретных условий жизни, личного жизненного опыта и правового образования, доступного населению.

СТРУКТУРА ПРАВОСОЗНАНИЯ

Правосознание в своей структуре содержит правовую идеологию и правовую психологию.

Правовая идеология (см. схему 2) должна формироваться как процесс выявления теоретического осознания, координации и согласования различных общественных интересов через достижение социального компромисса. В этом случае правовая идеология будет содержать большой нравственный потенциал, подразумевающий приоритет прав и свобод личности, разделение властей, политический плюрализм, высокую роль суда, как политического антипода командно-бюрократическому управлению, что свойственно идеологически и экономически здоровому обществу с развитой общей и правовой культурой. Правовая идеология обосновывает и оценивает существующие или возникающие правовые отношения, законность и правопорядок.

Правовая идеология является наиболее непосредственным отражением жизненных отношений членов общества, составляющих нации, народности и различные группы, и слои населения.

Самооценка может завершаться чувством удовлетворения своим поведением (деятельностью) или, наоборот отрицательным отношением к нему, пониманием, что нарушены нормы права, законность. Самооценка может проявляться и в форме таких нравственных категорий, как стыд и совесть.

От уровня идеологической подготовки личности зависит возможность контроля над ее эмоциями и чувствами, умение "властвовать собой". Это - свидетельство взаимосвязи и взаимообслуживания правовой идеологии и правовой психологии как структурных элементов правосознания.

ФИЛОСОФИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ

Обратимся к концепции исторического процесса Карла Ясперса. Он делит мировую историю на 3 фазы:

1) доистория (период физического и духовного становления человека);

2) неолитическая революция (образование государственности, письменности культуры и т.д., мифологическое объяснение окружающей действительности);

3) точка осевого времени (период становления рационального взгляда на мир, отказ от мифологии).

Соответственно, если до осевого времени человек обосновывал свои права чисто теологически, в период рационального мышления человеческий разум должен был заполнить пропасть, образующуюся после отказа от сверхъестественного обоснования права.

И этот пробел был заполнен теорией опять-таки естественного права, что совпадает с точкой зрения Ильина. Причем само понятие "естественного закона" существовало давно. Его можно вывести из знаменитого рассуждения Аристотеля о рабстве, встречается оно и у отцов церкви, у многих философов ХYI, ХYII, начала ХYIII в. Так в средневековом миросозерцании и правосознании то, что следовало знать человеку, содержалось в писании, и человеческая мысль, если она стремилась вырваться из этих тесных оков, объявлялась преступной. Во второй половине ХYIII века ряд изуверских процессов и казней, проведенных "по всем правилам" обычного права, показали, что между этим правом и правосудием общества существует глубокий разрыв. Идеология нового времени открыто выявила этот разрыв, восстав против обычаев и противопоставив понятие "естественных законов" - не тех, которые есть, а тех, которые должны существовать между людьми.

Огромная заслуга в области исследования правосознания и, частности, теории естественного права принадлежит Канту.

В своей концепции "свобода и равенство" Кант формулирует задачу науки - открывать законы, т.е. без знания законов, науки вообще не может быть. Но законы бывают различными. И если законы природы обязательны и необходимы, то законы свободы только обязывают, а не принуждают насильно. Они могут выполняться, а могут не выполняться, так же как они могут быть согласованы или не согласованы с нравственным законом. Категорический императив (единство свободы и необходимости) воля делает законом своей свободы. Далее взгляды Канта полностью совпадают с воззрениями Ильина, о том, что каждый сам для себя определяет законы, руководствуясь в первую очередь естественным правом, а не существующим "положительным правом".

Позиция Гегеля радикально отличается от этого воззрения. Критикуя кантовскую философию права, Гегель утверждает, что всеобщий моральный закон противостоит здесь множественной, частной действительности, при этом моральный закон представляет собой идеал, идею разума и, следовательно, учение о праве превращается в учение о правовом идеале. Действительно, такое несоответствие даже возводится Кантом в принцип, так как, по его мнению, нравственная цель государства есть задача, никогда не осуществляемая до конца, и пропасть между идеей и действительностью никогда не исчезнет.

В противовес этой "мечте" Гегель ставит своей задачей обоснование ценности и значимости конкретных правовых институтов, конкретной системы обязанностей. Если законы природы рассматривались ранее как некий свод предписаний самой природы, то в философии Гегеля эти предписания, эти "вечные правовые истины" вносит в свою жизнь сам человек. Коль скоро Кант настаивает на разрыве между действительностью и долженствованием, то мир реальных человеческих поступков, т.е. вся область права утрачивает свое значение, - пишет Гегель. Ведь если идеал и наличное бытие далеки друг от друга, то где же сфера, в которой реализуется истинное Добро? Кант видел эту сферу во внутреннем мире человеческого сознания, чистом сознании, а вовсе не во внешней легальности и закономерности, которые безразличны подлинной нравственности. Гегель же стремится придать определяющую ценность именно конкретному действию, именно легальности его. Закон не действует, - пишет он. Лишь человек действует и при оценке человеческих поступков может иметь значение лишь то, "насколько он воспринял этот закон в свое убеждение"

Страницы: 1, 2, 3