У ХХ столітті все наукове знання переорієнтувалося з вивчення процесів становлення і послідовного розвитку на дослідження трансформаційних, переломно-кризових процесів. Свідченням цього може служити поява з кінця XIX століття великої кількості різних концепцій кризи культури і цивілізації, а пізніше - успіхи синергетики як вчення про конструктивну роль хаосу у формуванні стійких порядків, у тому числі й соціальних.
Багато сучасних зарубіжних і вітчизняних учених, зокрема А. Ахіезер, П. Гуревич, Л. Іонін, Б. Марков, П. Гайденко, А. Флієр, І. Василенко, В. Миронов, Е. Золотухіна-Аболіна, О. Штомпель та інші, досліджуючи проблеми розвитку сучасної цивілізації, пов'язують кризові явища з орієнтацією соціуму на раціонально-технологічний спосіб діяльності. Зародження техногенної цивілізації, з точки зору В.С. Стьопіна, Л.Ф. Кузнецової, К.М. Долгова, визначається формуванням самого феномена наукової раціональності і, зокрема науково-технічного прогресу.
У філософії ХХ століття зусиллями М. Шелєра, Х. Плеснера, Е. Ротхакера і А. Гелена відбувся фундаментальний антропологічний поворот - зміна думки про людину як унікальну, цілісну істоту. Так, у рамках загальнокультурного інтересу до проблеми людини виникає філософська антропологія як самостійна дисципліна зі своєю системою категорій і методологією. Вона спирається на досягнення філософії життя, екзистенціалізму, феноменології, сучасної науки і методології пізнання. В її рамках проблематика кризи людини постає одним з ключових напрямів дослідження.
Одним із перших в історії гуманітарної думки XX століття про цивілізаційну кризу як кризу саме людини (точніше - «людських якостей») заговорив Ауреліо Печчеї. Подібні погляди, але в іншому аспекті розвиває С.С. Хоружий. У роботах таких сучасних українських мислителів, як Ф.В. Лазарєв і С.Б. Кримський, проблематизується сама можливість виживання і найближчого майбутнього людства у зв'язку з глобальною антропологічною катастрофою, що насувається. Учені висловлюють припущення, що світова історія наближається до якоїсь кінцевої точки. Інші дослідники, зокрема В.В. Кизима і Т.Д. Суходуб говорять про цивілізаційний характер нинішньої антропологічної кризи. В.І. Шинкарук, В.П. Іванов та В.Г. Табачковський характеризують антропологічну кризу як кризу гуманістичних цінностей.
Отже тема кризи стала фундаментальною для сучасної наукової думки. Вона пронизує як гуманітарне, так і природничонаукове знання. Проте, незважаючи на цю обставину, на сьогоднішній день ще немає достатньо глибокого і системно розробленого дослідження антропологічної кризи сучасної техногенної цивілізації, її соціокультурних ознак і, найголовніше, - джерел. Така фундаментальна проблема все ще недостатньо проаналізована. Зрозуміло, в наукових колах нерідко ведуться гострі дискусії з цієї теми, та все ж вони мають спорадичний характер і дотепер не дозволили виробити якоїсь єдиної концепції. Одна з небагатьох робіт у досліджуваній сфері - «Антропологічний маніфест» Ф.В. Лазарєва, який є соціокультурним досвідом осмислення нинішніх цивілізаційних суперечностей і загроз планетарного масштабу. Загалом в сучасній філософії дотепер бракує робіт, присвячених вивченню підвалин критичного, навіть перед-катастрофічного стану людства нинішньої епохи в всіх сферах його життя. Запропоноване дослідження є спробою хоча б по частки заповнити прогалину в царині філософсько-антропологічного знання з цієї проблеми.
Мета дослідження полягає у визначенні й послідовному, системному аналізі основних соціальних ознак і витоків антропологічної кризи сучасної техногенної цивілізації.
Мета дисертаційної роботи передбачає необхідність вирішення наступних завдань:
§ здійснити порівняльний аналіз існуючих у сучасному науковому дискурсі концепцій виходу із загальнопланетарної кризи, породженої глобальними проблемами;
§ дослідити культурні та антропологічні суперечності глобалізаційних процесів сучасності як «із середини» - в рамках однієї цивілізації, так і «ззовні» - в сфері міжцивілізаційних відносин;
§ охарактеризувати соціокультурний контекст зародження техногенної цивілізації;
§ проаналізувати систему цінностей техногенної цивілізації й особливості типу раціональності того історичного етапу, в рамках якого вона сформувалася;
§ з'ясувати відмінність техногенного цивілізаційного типу від традиційного;
§ запропонувати соціокультурний аналіз сучасності, окресливши найглибші суперечності техногенного цивілізаційного розвитку, що виявляються в усіх сферах життя людства.
Об'єктом дослідження є витоки, специфіка, динаміка й спрямованість розвитку техногенної цивілізації.
Предмет дослідження - антропологічна криза, притаманна сучасній техногенній цивілізації.
Теоретико - методологічну основу дослідження складають:
§ аксіологічний підхід, завдяки якому визначається система цінностей техногенної цивілізації, а також ціннісні орієнтації сучасної людини;
§ порівняльно-історичний аналіз, що дозволяє встановити сутнісні відмінності техногенного і традиційного цивілізаційних типів;
§ історико-філософський підхід, що розкриває генезу і сутнісне значення поняття раціональності;
§ аналітичний підхід, що забезпечує створення концептуального каркасу дослідження;
§ інтервальний підхід, завдяки якому окремі елементи всієї концепції дисертаційного дослідження розглядаються як багатовимірні феномени, для опису яких необхідна специфічна «оптика» - багатоплощинне мислення.
Наукова новизна дослідження полягає в наступних положеннях:
1. Розкрито й описано специфічні суперечності сучасного техногенного цивілізаційного розвитку, що має такі ознаки антропологічної кризи:
- трансформація ціннісної свідомості, що торкнулася соціальної, політичної, наукової й культурної сфер;
- розвиток технологій маніпуляції свідомістю;
- непостійність ідентичності, маргіналізація людини;
- нівеляція специфіки національних держав і локальних культур в умовах глобалізації;
- розповсюдження масової культури;
- криза людської суб'єктивності й віртуалізація людського «я» як результат прогресу технологій;
- планетарна екологічна криза.
2. Визначено, що явища сучасної антропологічної кризи належать до особливого типу раціональності як особливого суб'єкт-об'єктного способу світосприймання, що склалося в епоху Нового часу.
3. Виявлено культурні й антропологічні суперечності фундаментального геополітичного процесу сучасної техногенної цивілізації - глобалізації, що дозволило в системній формі розкрити специфіку та спрямованість їх дії на розвиток світової спільноти. Зокрема, зроблено висновок про принципове протиставлення глобалізації, пов'язаної з маргіналізацією та уніфікацією, - традиції, в якій реалізуються стійкі значення і цінності локальних культур.
4. На основі інтервального дослідження соціокультурних ознак кризи техногенної цивілізації розкрито і обґрунтовано їх багатовимірний, динамічний і межовий характер. Іншими словами, доведено, що кризові явища:
- торкнулися всіх сфер життя людства;
- стрімко розвиваються;
- внутрішньо суперечливі - з одного боку, відображають небезпечну для існування людини ситуацію, а з іншого - виявляють момент осмислення необхідності переоцінки цінностей.
Теоретичне і практичне значення дисертації полягає в запропонованому автором соціокультурному орієнтирі, що є особливим інтелектуальним ресурсом, який дозволяє адекватно рефлексувати щодо підстав глибинної антропологічної кризи сучасної техногенної цивілізації і виробити стратегії її подолання. Йдеться про філософію у власному значенні слова як специфічний універсальний тип знання, при використанні досягнень якого вірогідність віднайдення виходу з ситуації планетарного цивілізаційного колапсу здатна стати гранично великою.
Запропоноване дослідження є спробою переосмислити цивілізаційний розвиток декількох століть, виявити ознаки й основи соціокультурних суперечностей з позиції глобальної історії. У зв'язку з цим, результати дисертаційної роботи можуть бути використані при розробці й читанні навчальних курсів і спецкурсів з філософії, соціальної філософії, філософії історії, аксіології, етики, антропології (філософської), культурології, політології.
Особистий внесок здобувача. Концептуальні положення змісту, структура, висновки, а також тексти опублікованих статей отримані автором самостійно.
Апробація результатів дисертаційного дослідження. Основні положення і результати дослідження пройшли апробацію під час доповідей на методологічних семінарах кафедри філософії Таврійського національного університету їм. В.І. Вернадського, на щорічній науково-практичній конференції професорсько-викладацького складу, аспірантів і студентів «Дні науки» (м. Сімферополь, 2005-2007), щорічній конференції «Таврійські читання» (с. Донузлав 2005-2007), щомісячних засіданнях круглого столу філософського дискусійного клубу «Логос» (Кримський науковий центр), а також на міжнародній науковій конференції «Людина в контексті сучасного цивілізаційного процесу» (м. Сімферополь, 15-17 жовтня 2007 р.).
Публікації. Основні теоретичні положення і результати дисертації викладені у семи наукових роботах дисертанта - п'яти статтях у фахових виданнях, затверджених у переліку ВАК України, а також двох збірниках тез доповідей на конференціях. Всі публікації написані без співавторів.
Структура і обсяг роботи. Дисертаційна робота складається зі вступу, трьох основних розділів, дев'яти підрозділів, висновків і списку використаної літератури (181 найменування). Загальний обсяг роботи становить 204 сторінки тексту, 188 сторінок із яких - основний текст.
ОСНОВНИЙ ЗМІСТ ДИСЕРТАЦІЇ
У вступі обґрунтовано актуальність теми дисертаційного дослідження, висвітлено ступінь її наукової розробленості, окреслено об'єкт і предмет дослідження, визначено основні методи, сформульовано цілі, завдання, а також основні положення, що відображають наукову новизну роботи. Розкрито теоретичне і практичне значення одержаних результатів, описано їх апробацію, представлено публікації, в яких висвітлюються результати дисертації.
У розділі 1 «СОЦІОКУЛЬТУРНІ ПЕРЕДУМОВИ КРИЗОВИХ ПРОЦЕСІВ СУЧАСНОЇ ЕПОХИ», що включає три підрозділи, досліджено деякі існуючі в сучасному науковому дискурсі концепції виходу із загальнопланетарної кризи, породжуваної глобальними проблемами, а також з'ясовано культурні й антропологічні суперечності глобалізації як «із середини» - в рамках однієї цивілізації, так і «ззовні» - в сфері міжцивілізаційних відносин.
Страницы: 1, 2, 3
