Кращою ситуація виглядала в розрізі міжбанківських кредитів, по яким

розмір простроченої заборгованості зменшився на 21,57% з 54317тис.грн. на

1,01,98 до 42600 тис.грн. на 1,03,99. Розглянувши ситуацію по простроченій

заборгованості по кредитах стосовно фізичних осіб можна помітити, що

основні тенденції збереглися. Так в цілому по фізичним особам розмір

простроченої заборгованості збільшився на 46,77% за звітний період з

14412тис.грн. на 1,01,98 до 21152 тис.грн. на 1,03,99. Це відбулося за

рахунок того, що ріст простроченої заборгованості за короткостроковими

кредитами склав 40,42%, з 8253 тис.грн. до 11589 тис.грн., а по

довгостроковим - 55,27%, з 6159 тис.грн. до 9563 тис.грн. Але в цілому

можна сказати, що ситуація в останньому місяці нормалізувалася, так в

цілому по банку темп росту простроченої заборгованості становив 0,84%. Цей

приріст був обумовлений тільки ростом простроченої заборгованості по

довгостроковим кредитам на 1,87%, бо по короткостроковим кредитам розмір

простроченої заборгованості не змінився за місяць лютий.

Аналіз простроченої заборгованості в розрізі управлінь можна здійснити

на основі даних наведених в таблиці 2.3 (динаміка заборгованості по

прострочених кредитах, виданих установами банку). Позитивна ситуація

спостерігається в ГОУ в якому за звітний період обсяг простроченої

заборгованості зменшився на 12,4% з 56963 тис.грн. на 1,01,98 до 49884

тис.грн. на 1,03,99, а як прослідити зміни в структурі кредитного портфелю

ГОУ то можна відмітити (див. табл. 2.8), питома вага простроченої та

сумнівної заборгованості за звітний період зменшилася на 4,33% з 28,63% до

24,3%. В загалі ж крім ГОУ зменшення простроченої заборгованості

спостерігалося ще по двом управлінням, а саме по Кримському

республіканському - обсяг простроченої заборгованості скоротився на 50,2%

за звітний період з 1932 тис.грн. на 1,01,98 до 963 тис.грн. на 1,03,99,

та по Одеському управлінню - обсяг простроченої заборгованості скоротився

на 10,6% з 4961 тис.грн. на 1,01,98 до 4435 тис.грн. на 1,03,99. Якщо

проаналізувати кредитні портфелі цих управлінь то можна помітити, що питома

вага простроченої заборгованості по Кримському республіканському управлінню

скоротилася на 15,1% з 47,83% на 1,01,98 до 32,73% на 1,03,99, по Одеському

управлінню - на 8,44% з 48,24% на 1,01,98 до 39,80% на 1,03,99. В інших

управліннях ситуація пов(язана з динамікою простроченої заборгованості по

кредитах зовсім протилежна тій, що ми розглянули. Так найбільш негативно

виглядала ситуація по Черкаському управлінню, темп приросту простроченої

заборгованості за звітний період склав 1851,4%, тобто сума простроченої

заборгованості збільшилася 280 тис.грн. на 1,01,98 до 54664 тис.грн. на

1,03,99. Високі темпи приросту спостерігалися в перших чотирьох кварталах,

які становили 312,5%, 49,6%, 122,7% та 43,4% відповідно, а в останніх двох

місяцях ситуація вже перебувала під контролем управлінь, так за січень

приріст склав лише 2,3%, а в лютому спостерігалося навіть зменшення

простроченої заборгованості на 3,2%. А в структурі кредитного портфелю

спостерігалася стійка тенденція до збільшення питомої ваги прострочених

кредитів, так за звітний період їх питома вага збільшилася на 50,73% з

1,74% на 1,01,98 до 52,47% на 1,03,99.

Дуже високі темпи приросту спостерігалися також в Полтавському,

Тернопільському та Рівненському управліннях, які відповідно склали 890,2%,

444%, та 335,5%. Причому ситуація була нормалізована тільки в Рівненському

управлінні, де в січні та лютому прострочена заборгованість зросла вже

тільки на 0,5% та 0,2% відповідно. А по Полтавському та Тернопільському

управліннях високі темпи приросту заборгованості зберігалися на всіх

звітних періодах. Всього ж обсяг простроченої заборгованості по

Полтавському управлінню збільшився на 3543 тис.грн. з 398 тис.грн. станом

на 1,01,98 до 3941тис.грн. станом на 1,03,99, а по Тернопільському

управлінню цей ріст склав 444 тис.грн. з 100 тис.грн. станом на 1,01,98 до

544тис.грн. станом на 1,03,99. Що ж стосовно їхніх кредитних портфелів

(див. табл. 2.8) , то по всім трьом управлінням спостерігалося збільшення

питомої ваги прострочених кредитів у структурі кредитного портфелі. Так у

Полтавському управлінні питома вага простроченої заборгованості за звітний

період збільшилася на 53,66% з 3,32% станом на 1,01,98 до 56,98% станом на

1,03,99, по Рівненському збільшення склало 37,22% з 7,26% станом на 1,01,98

до 44,48% станом на 1,03,99, по Тернопільському управлінню - 19,52%, з

2,38% до 21,90% відповідно.

По іншим управліннях теж спостерігався приріст простроченої

заборгованості, але вже в менших темпах. Аналізуючи динаміку заборгованості

по прострочених та сумнівних кредитах наданих фізичним особам в розрізі

управлінь (див. табл. 2.6) відразу увагу привертає ситуація яка склалася в

ГОУ, на кінець звітного періоду ГОУ не мало простроченої заборгованості, на

початок періоду (1,01,98) - 1 тис.грн., а питома вага простроченої

заборгованості по кредитам наданим фізичним особам в ГОУ на 1,01,98

складала 0,19%, а на станом на 1,03,99 0%. По іншим управлінням ситуація

дещо відрізнялася, так по Кримському республіканському управлінню

прострочена заборгованість за кредитами наданими фізичним особам зменшилася

на 46,2%, але й обсяг загальної заборгованості за звітний період зменшився

на 45%, тому питома простроченої заборгованості за кредитами по фізичним

особам зменшилася тільки на 0,61% з 27,88% станом на 1,01,98 до 27,27%

станом на 1,03,99 (див. табл. 2.9). В Івано-Франківському управлінні обсяг

простроченої заборгованості скоротився на 24,5% з 147 тис.грн. станом на

1,01,98 до 111 тис.грн. станом на 1,03,99. У Сумському управлінні обсяг

простроченої заборгованості по кредитам фізичним особам скоротився на 1,3%

з 374 тис.грн. станом на 1,01,98 до 369тис.грн. станом на 1,03,99. Якщо ж

розглянути структури їх кредитних портфелів, то можна помітити, що в Івано-

Франківському управлінні питома вага простроченої заборгованості за

кредитами виданими фізичним особам по відношенню до загальної

заборгованості за кредитами фізичним особам збільшилася на 0,65% з 7,26%

станом на 1,01,98 до 7,91% станом на 1,03,99, а по Сумському управлінні

питома вага по аналогічному показнику збільшилася 11,34% з 12,15% станом на

1,01,98 до 23,49% станом на 1.03.99. По іншим управлінням ситуація дещо

відрізняється від ситуації управлінь перелічених вище, так найбільші темпи

приросту спостерігалися у Черкаському управлінні - 367,7% за звітний період

з 127 тис.грн. станом на 1,01,98 до 594 тис.грн. станом на 1,03,99, до речі

в останньому місяці вона зменшилася на 3,4%, хоч питома вага простроченої

заборгованості по кредитам наданим фізичним особам за останній місяць

(лютий) зросла на 0,24% (див. табл. 2.9). Ще більші темпи приросту

спостерігалися в Чернівецькому управлінні - 417,1% за звітний період з 117

тис.грн. станом на 1,01,98 до 605 тис.грн. станом на 1,03,99. Але в

останній час темпи її приросту зменшувалися і в січні та лютому становили

відповідно 4,8% та 2,5%. Що стосовно питомої ваги прострочених кредитів,

наданих фізичним особам, то в Черкаському управлінні вона зросла на 14,11%

з 1,93% станом на 1,01,98 до 16,04% станом на 1,03,99, а по Чернівецькому

управлінню - на 36,4% з 6,21% до 42,61% відповідно. Високі темпи приросту

також спостерігалися по Кіровоградському управлінню - 209,1% за звітний

період з 154 тис.грн. станом на 1,01,98 до 476 тис.грн. станом на 1,03,99,

а питома вага прострочених кредитів збільшилася на 11,97% з 4% до 15,97 за

звітний період. По Львівському управлінню темпи приросту становили -141,9%

з 155тис.грн. до 375 тис.грн. відповідно, зростання питомої ваги - 12,73% з

4,42% до 17,15% відповідно. Високими темпи приросту були також у

Чернігівському та Ровенському управліннях - 132,7% та 188,7% відповідно. По

Чернігівському управлінню сума простроченої заборгованості зросла з 49

тис.грн. до 114 тис.грн., тоді як питома вага цієї заборгованості зросла на

9,13% за звітний період з 0,46% станом на 1,01,98 до 10,09% станом на

1,03,99. По Рівненському ж управлінню сума простроченої заборгованості

зросла з 115 тис.грн. станом на 1,01,98 до 332 тис.грн. станом на 1,03,99,

тоді як питома вага простроченої заборгованості по кредитам наданим

фізичним особам по відношенню до загальної заборгованості по кредитах

наданих фізичним особам, зросла на 14,85% з 3,86% станом на 1,01,98 до

16,71% станом на 1,03,99. Але самі високі темпи приросту спостерігалися по

Тернопільському управлінню - 616,1% з 31 тис.грн. станом на 1,01,98 до

222тис.грн. станом на 1,03,99 і причому високі темпи приросту

спостерігаються на протязі всіх періодів, а саме в перших чотирьох

кварталах - 109,7%, 26,2%, 58,5% та 16,2% відповідно, а в січні та лютому

відповідно 13,9% та 29,1%. Це при тій умові, що загальна заборгованість по

кредитах наданих фізичним особам по Тернопільському управлінню за звітний

період зменшилася на 32,5%. Питома вага ж простроченої заборгованості

зросла на 13,16% з 1,37% станом на 1,01,98 до 14,53% станом на 1,03,99.

Щоб проаналізувати стан простроченої заборгованості по несплачених

процентах за користування кредитами звернемося до таблиці 2.10 (динаміка

заборгованості по несплачених процентах за користування кредитами банку).

Відразу ж можна помітити, що ситуація по банку в цілому не з кращих. Так за

звітний період обсяг заборгованості по несплачених процентах за

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42