переплетения банковской и иной (производственной, торговой) деятельности.
Фактором повышения качества корпоративного управления в кредитных
организациях является развитие банковского надзора с акцентом на проведение
комплексных оценок качества систем внутрибанковского управления и
внутреннего контроля и на повышение роли этих оценок при определении
состояния и перспектив деятельности кредитных организаций. Вместе с тем
надзорный орган не должен диктовать банкам конкретные схемы корпоративного
управления и внутреннего контроля. Последние должны самостоятельно
определяться банком исходя из характера и масштабов решаемых задач.
Политика Банка России по приближению надзорных требований,
предъявляемых к кредитным организациям, к общепризнанным международным
стандартам в целом встречает понимание в банковском сообществе. Тем не
менее суть некоторых предложений, которые поступают в Банк России, можно
свести к тому, что надзорный орган должен закрыть глаза на повышенные
риски, а иногда и прямые финансовые потери банков. Очевидно, такие подходы
не на пользу самим банкам.
Необходимо, видимо, еще раз вернуться к вопросу о взаимодействии
кредитных организаций и органа банковского надзора. Позвольте небольшую
аналогию. Известно, что чем дольше откладывать лечение болезни, тем сложнее
будет ее лечить. Эта нехитрая истина в полной мере применима к нашему
случаю. Речь идет о необходимости раннего реагирования на недостатки в
состоянии банков. Одновременно важной задачей банковского надзора является
его ориентация на содержательные аспекты деятельности банков. И в этом
плане надо иметь в виду, что реализация Базельских принципов эффективного
банковского надзора как раз и предполагает последовательный переход в
акцентах от формальных ограничений и регламентаций к надзорному
реагированию на базе максимального учета таких параметров, как
существенность рисков и качество внутрибанковских систем управления и
контроля за рисками. Базель исходит из необходимости разумных суждений
органов банковского надзора о реальном уровне риска и из необходимости
выбора адекватных форм надзорного реагирования. Роль надзорного органа при
этом должна претерпеть качественные изменения, предполагающие дополнение и
даже частичное замещение процедур контроля за соблюдением установленных
норм оценками содержательных аспектов в деятельности кредитных организаций.
Темпы внедрения современных подходов к организации банковского надзора,
помимо качества решения данной задачи самим органом надзора, будут зависеть
от эффективности коммерческих решений и повышения степени самостоятельности
банков в их принятии. Речь идет об исключении прямого либо косвенного
влияния связанных с банками лиц на характер принимаемых решений.
Разумеется, состояние и повышение качества надзора зависят также от
состояния общей культуры банковского дела и от общей динамики его развития.
Большое значение для укрепления системной устойчивости банковского
сектора имеет повышение ответственности реальных владельцев банков. Анализ
показывает, что в послекризисный период восстановление некоторых банков
было связано с добросовестными действиями их собственников. Так, увеличение
совокупного капитала банковской системы произошло главным образом за счет
взносов в уставные капиталы кредитных организаций. Естественно, встречаются
и обратные примеры, когда разорение банков — на совести их учредителей и
аффилированных с ними лиц.
В сфере допуска организаций на рынок банковских услуг и лицензирования
банковской деятельности необходимо развитие требований к профессиональной
пригодности и деловой репутации руководства и финансовой устойчивости
учредителей (участников) кредитных организаций.
Чтобы поставить вне закона деструктивные действия владельцев и
менеджмента банков, иметь возможность более оперативно и действенно
реагировать на недостатки в состоянии банков, Банк России совместно с
Правительством Российской Федерации подготовил поправки в законодательство
в сфере банковского надзора, банкротства и ликвидации кредитных
организаций, обеспечивающие введение более строгих исходных требований и
более жестких норм ответственности руководителей и учредителей (участников)
за осуществление действий, вызвавших банкротство кредитных организаций.
Вышеупомянутые поправки были внесены в Государственную Думу в октябре
1999 года и приняты в первом чтении в конце марта 2000 года, однако затем
процесс пошел медленнее, чем хотелось бы. Сейчас в этом вопросе наметились
позитивные сдвиги. Имеются неплохие перспективы получить в ближайшее время
необходимые изменения в законодательстве, позволяющие более эффективно
заниматься решением назревших проблем. Хотелось бы пожелать законодателям
успешно завершить работу по рассмотрению законопроектов в самой близкой
перспективе.
Важным вопросом и реальной проблемой банковской реформы является
ликвидация кредитных организаций, у которых отозваны лицензии. Главное
действующее лицо в процессе ликвидации — суды. Возможно, банки и финансы
должны быть предметом отдельного направления развития судебной реформы,
включающей специализированные суды и профессионалов, понимающих специфику
финансовой, в том числе и банковской, деятельности. Практика показывает,
что решения судов по одному и тому же вопросу в разных инстанциях очень
разноречивы. В целом проблема совершенствования законодательства и его
применения является одной из наиболее острых с точки зрения проведения всей
банковской реформы.
В условиях ограниченных внутренних возможностей увеличения капитальной
базы кредитных организаций необходимым является привлечение иностранных
инвестиций в банковскую сферу. Расширение присутствия иностранного капитала
с солидной репутацией на российском рынке банковских услуг будет иметь
позитивное значение и потому, что он будет способствовать развитию здоровой
конкуренции, привнесет в Россию современные банковские технологии, новые
финансовые продукты и в целом накопленную культуру банковского дела.
В связи с этим сохраняет свою остроту вопрос о формировании
благоприятного по международным меркам экономического, и в том числе
инвестиционного, климата. Лейтмотивом высказываний представителей бизнеса
из развитых стран является то, что без лучшей защиты прав собственников и
кредиторов, прозрачного государственного регулирования экономики и четких
правил игры, приемлемых налоговых условий иностранные инвестиции в страну
не придут.
Роль иностранного капитала в банковской системе России невелика и
стабильна. Удельный вес банков с иностранным капиталом на протяжении ряда
последних лет в собственных средствах (капитале) и в активах банковской
системы России составляет около 10%. Так что желание солидного зарубежного
капитала прийти в страну, в том числе в банковскую систему, следует
приветствовать. В связи с этим следует решить и вопрос о порядке открытия в
стране филиалов иностранных банков, а также о режиме регулирования их
деятельности.
Следует подчеркнуть, что создание благоприятных условий ведения
бизнеса необходимо, конечно, не только, а может быть, и не столько для
привлечения иностранного капитала, но прежде всего для развития
отечественного капитала, составляющего основу российской рыночной системы.
Очевидно, что иностранный и отечественный капитал должен чувствовать себя
достаточно — и в равной мере — комфортно.
2. Повышение качества реализации банковским сектором функций
по аккумулированию сбережений и их трансформации в кредиты и инвестиции
Коммерческие принципы организации банковского дела предопределяют
интерес банкиров к кредитованию экономики. В связи с этим проблема отнюдь
не в отсутствии у банкиров субъективного желания изменить свою роль в
воспроизводственном процессе. Но эти же принципы ориентируют на ограничение
принимаемого риска разумным уровнем, на кредитование только эффективных
проектов. Наиболее острые проблемы развития кредитования заключаются в
уровне кредитных рисков, а также в состоянии ресурсной базы банков. Многие
существенные факторы рисков, сдерживающие кредитную активность банков и
одновременно определяющие более высокую уязвимость кредитных организаций,
специализирующихся на кредитовании реального сектора экономики, как
отмечалось, возникают и развиваются вне банковской сферы.
В 2000 году процесс кредитования банками реального сектора экономики
активизировался. Объем кредитов предприятиям и организациям за 2000 год
увеличился на 326,7 млрд. рублей, или на 69,5% (за 1999 год — на 26,4%).
При этом доля указанных кредитов в совокупных активах действующих кредитных
организаций выросла с 29,6% на 1.01.2000 г. до 33,8% на 1.01.2001 года.
Отражением роста кредитной активности банков явилось также увеличение
количества заключенных кредитных договоров: общее количество договоров по
предоставленным кредитам по банковской системе в целом (исключая учтенные
кредитной организацией векселя) выросло с 1,2 млн. на 1.01.2000 г. до
1,6 млн. на 1.01.2001 года. Рост объема кредитов, предоставленных
предприятиям реального сектора экономики, наблюдался в 2000 году в 68%
действующих банков. Вместе с тем банки при кредитовании реального сектора
экономики по-прежнему демонстрируют осторожный подход к выдаче ссуд, что
следует оценить как безусловно положительный факт.
Самостоятельным фактором, сдерживающим развитие активных долгосрочных
операций банков, является сложившаяся структура их ресурсной базы, в
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
