выпускаемых облигаций сберегательного займа оставалось в руках граждан

Украины, у Минфина теоретически есть шанс расширить круг потенциальных

кредиторов. Вопрос в том, насколько население готово доверять

правительству. В России, например, только 1% от объема торгуемых бумаг

приходится на физические лица, а на облигации и того меньше.

В то же время такая политика министерства сможет себя оправдать лишь в

случае гарантированной де-факто защиты от девальвации, то есть доходность

по этим бумагам должна компенсировать понижение курса гривни. Но Минфин

намерен привлекать средства населения на длительные сроки и по минимальной

ставке доходности. Ранее облигации сберзайма продавались населению, мягко

говоря, по скромной ставке доходности — 34% годовых на срок два года,

поэтому и удалось привлечь всего 150 млн. грн. Причем коммерческие банки,

участвовавшие в продаже облигаций физическими лицам, практически не

получили дохода от этих операций. Так что полагаться на население все-таки

наивно, даже несмотря на то, что со своей стороны Министерство финансов

весьма аккуратно обслуживает выплаты по ОВГСЗ.

В данной ситуации целесообразно попытаться организовать на рынке

институт маркет-мейкеров. То есть министерство определяет круг

уполномоченных банков, которые выкупают 20—25% облигаций на первичном

аукционе и в дальнейшем реализуют их на вторичном рынке. При этом банки

должны постоянно поддерживать котировки бумаг на определенном уровне. Такое

предложение достаточно привлекательно для банкиров, поскольку у них

появляется возможность приобретения облигаций на первичном рынке на более

выгодных условиях — по ставке доходности на 5% выше, чем котируются ОВГЗ на

вторичном рынке. Правда, окончательно условия размещения облигаций еще не

определены. Однако и без того понятно, что срок погашения этих бумаг не

должен превышать одного года, тогда как министерство финансов снова-таки

заинтересован в реализации более долгосрочных обязательств, поэтому без

компромисса здесь не обойтись.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подытоживая мое исследование, я могу утверждать, что украинские ОВГЗ,

несмотря на решающую роль государственных облигаций на американском и

европейском финансовых рынках, только на бумаге могут называться

“универсальными и безрисковыми”, а их рынок в Украине еще слабый и

несамостоятельный. Несамостоятельный он потому, что государство, заботясь о

собственном бюджете, фактически дискредитирует доверие к нему инвесторов, а

нерыночные ставки доходности первичного рынка окончательно отпугивают

потенциальных инвесторов.

Итак, облигации внутреннего государственного займа хотя и играют

важную роль в экономике Украины и выполняют много экономических функций, но

еще далеки от тех ценных бумаг, которые эмитируют правительства развитых

стран. Первичный рынок ОВГЗ пока что страдает от чрезмерной

урегулированности, в то время как объемы купли-продажи государственных

облигаций на вторичном оставляют желать лучшего.

Государственные облигации, как мощный инструмент долгового

финансирования, еще не в полную меру стали неотъемлемой частью

инвестиционного поля Украины. Имея привлекательные для многих инвесторов

характеристики они вызывают определенный интерес, который правда отнюдь не

возрастает. Не считаясь с заявления Министерства финансов о том, что

государство собирается повысить привлекательность размещения средств в

ОВГЗ, инвесторы, как иностранные, так и отечественные, не очень ему

доверяют. Для этого существуют свои причины.

Во-первых, если Минфин будет повышать доходность при первичном

размещении ОВГЗ, это станет значительным бременем для бюджета как текущего,

так и следующих лет, из-за необходимости погашения высокодоходных

облигаций. Кроме того, обслуживание внутреннего долга происходит вместе с

внешним, который тоже имеет тенденцию к возрастанию.

Во-вторых, конверсии ОВГЗ, осуществленные как в минувших годах, не

прибавляют инвесторам оптимизма. Примеров такой ситуации великое множество,

взять хотя бы ситуацию в конце 1998г. в России с реструктуризацией

государственных казначейских обязательств. Весь долг собственникам таких

обязательств выплачивается в рублях, при этом 10% суммы кредиторы получают

денежной наличностью, 20% обменивают на новые бездоходные бумаги, 70%

заменяют на облигации с определенной датой погашения.

Еще одной из причин, которая отрицательно сказывается на рынке

государственных облигаций, является значительный риск девальвации гривны,

которая заставляет инвесторов вкладывать средства в валюты других стран, в

частности в американский доллар. Поскольку большинство государственных

облигаций продается и погашается за гривны, ожидаемый реальный доход от

вложения средств в ОВГЗ часто слишком низкий, а иногда вообще может

оказаться отрицательным.

Конечно, государство должно прилагать усилия в реанимации украинского

рынка ОВГЗ и достижении максимально возможных объемов торгов на нем, как

альтернативе иностранным займам у международных финансовых учреждениях. На

первых этапах, целесообразно расширить функции ОВГЗ, в частности разрешить

облигационерам-резидентам рассчитываться суммами ОВГЗ как налоговыми

платежами в рамках действующего законодательства. Это увеличит

привлекательность владения облигациями государства, а значит будет

стимулировать рост объемов торговли ними. Примеров применения такого

подхода есть много. В частности, известный аргентинский план “Вопех”, в

котором для нейтрализации кризиса была предусмотренная эмиссия в 1991году

10-годовых облигаций, номинированных в долларах США под 30% годовых,

которые принималось как налоговые платежи.

Как уже говорилось в работе, непоправимый вред украинскому рынку ОВГЗ

нанесли несколько конверсий. Как один из методов снижения отрицательных

следствий конверсии ОВГЗ, можно предложить конвертацию облигаций не только

по срокам, но и в паевые ценные бумаги, - при этом предложить их обмен на

акции инвестиционно привлекательных предприятий. Именно возможность

конверсии в цепной связи “облигации-акции” есть определяющей для расширения

финансово привлекательных характеристик облигаций, как инструмента ссудного

капитала. Конверсионная привилегия дает возможность более скоро продать

выпуск и, что очень важно – значительно снизить цену займа. Кроме того, в

Государственной программе приватизации год следует предусмотреть

возможность приобретения акций предприятий, которые приватизируются за счет

сумм, которые определяют размеры долга по ОВГЗ. Такие мероприятия открывают

возможности двойного выигрыша – снимается острота долговой проблемы и

запускается рынок паевого капитала.

В общем, необходимо было бы подготовить к рассмотрению в Верховной

Раде принятие законодательных актов, которые регулируют финансовое

поведение правительства на долговых рынках – как внутренних, так и внешних.

Деятельность государства, как эмитента может быть жестко урегулирована

законодательством. Надо также четко очертить и к определенной мере

ограничить полномочие НБУ. Национальный банк Украины, как генеральный агент

правительства в облигационных схемах может и должен быть дилером,

андерайтером, но никак не кредитором. Ведь вследствие действий по

поддержанию курса гривны и выполнению долговых обязательств правительства

может наблюдаться падение валютных резервов НБУ до критического уровня .

Но не все так плохо и определенные положительные тенденции на рынке ОВГЗ

все же наметились, но без взвешенных шагов и помощи консультантов из-за

границы процесс становления европейского уровня рынка государственных

обязательств может заморозится на много лет. От этого проиграет как

правительство так и все экономические субъекты Украины.

ЛІТЕРАТУРА

1. Барановський О. Ринок цінних паперів в Україні: стан, проблеми,

перспективи..// «Банківська справа». – № 6., 1997. – C.17-20.

2. Игнатущенко В.Н., Шитов А.М. Государственные облигации. Как вкладывать

деньги и получать доход. – М.: «Инфра», 1997.

3. Іващенко О. Огляд ринку державних облігацій в Україні 1997 року //

“Економіст”.-№3-1998. – С.20-24.

4. Корнєєв В.В. Фінансові зигзаги на ринку запозичень // “Фінанси України”.

- №3., 1999. – С.116-122.

5. Литвиненко Л.Т. Рынок государственных облигаций. –М.: «Финстатинформ»,-

1997

6. Мельник В.А. Ринок цінних паперів. - К.: «АЛД», 1998.

7. Ринок державних цінних паперів України // “Вісник НБУ”.-№12,1999-с.23

8. Ринок державних цінних паперів України // “Вісник НБУ”.-№2, 2001-с.38

9. Ринок державних цінних паперів України // “Вісник НБУ”.-№10, 2001- с.37

10. Фондовый рынок. // “Бизнес». - № 1-15. 1999.

11. Чайка О. Стан, проблеми та перспективи ринку державних цінних паперів

України // ”Вісник НБУ”. - №1., 1997. – С.15-17.

12. Черкасова С.В. Проблеми розвитку ринку державних цінних паперів в

Україні //Торгівля, комерція, підприємництво.№3 -2000.- с.39-43

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Табл.1. Данные о результатах проведения аукционов по размещению

облигаций внутреннего государственного займа на первичном ринке.

|Период |Количество |Сумма средств, |

| |проведенних |привлеченных в |

| |аукционов |бюджет, |

| | |Млн. грн. |

|1995 |28 |304 |

|1996 |285 |3145 |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8