абсолютно несущественная, т.к. канадская инспекция выдавала только такие

сертификаты. Но канадский авизирующий банк такой сертификат, пусть

формально, но отличный от условий аккредитива, принял. Продавец представил

в Bank of Montreal вексель, который был неправильно акцептован, в

результате чего приобрел силу простого. Документы, отосланные в голландский

банк, были не оплачены ввиду несоответствия сертификата, а Bank of

Montreal, в свою очередь, отказался платить по векселю продавцу. Продавец

(истец по векселю) выиграл дело и в суде первой инстанции, и в

Апелляционном Суде г.Ванкувер, и в Верховном суде провинции Британская

Колумбия. По мнению судьи Тэйлора, в этом деле “банк-плательщик не имел

права регресса к бенефициару, т.к. различия в правительственном сертификате

были очевидным, а не скрытым дефектом”.

Применение принципа строгого соответствия может привести и к

противоположным результатам. Так австралийским судом было рассмотрено дело

по иску банка-эмитента к приказодателю, закупившему под открытие

аккредитива партию рожденственских огней у тайванського экспортера

(Commercial Banking Co. of Sidney v. Jalsard Pty. Ltd., 1973). Товар был

сразу же возвращен покупателем по его прибытии в Сидней, т.к. вся партия

была дефектной, хотя хорошее состояние товара подтверждалось тайваньским

сертификатом. Импортер отказался возмещать банку-эмитенту расходы по

произведенному платежу, заявив, что необходимо было обусловить платеж по

аккредитиву прохождением товаром электрического теста. Но суд нашел

действия банка полностью обоснованными, т.к. импортер инструктировал банк

обусловить платеж предоставлением именно сертификата соответствующей

инспекции страны экспортера, что и было сделано (см.: P.Ellinger. The law

letters of credit. Boston 1989). Швейцарский Федеральный суд в решении 104

II 277 (1978) также подчеркнул, что подмена проверки документов проверкой

товаров противоречит самому понятию аккредитива (Аккредитивы. Документарное

инкассо. Банковские гарант. Издание Credit Suisse. Цюрих. 1989).

Детализация и конкретизация принципа строгого соответствия является

основным направлением в деятельности комиссий МТП, периодически

пересматривающих UCP. Так, по мнению К.Шмиттгоффа, наиболее важным

нововведением редакции 1983 г. явилось “ослабление, до некоторой степени,

доктрины строгого соответствия, путем определения большего числа

транспортных документов, которые могут быть приняты банком, если стороны

указали их в инструкциях банку-эмитенту” (C.Schmitthoff. The new Uniform

customs for letters of credit // Int. business transactions. p.209). В свою

очередь, основные изменения последующей редакции UCP 1993 г. также, по

мнению Бакли, сводятся к корректировке принципа строгого соответствия: 1)

обязанность банка выявлять расхождения в документах; 2) установление

периода времени (7 дней - ст. 13 “b” UCP 500), в течении которого банк

обязан проверить документы; 3) новые стандарты для проверки банком

документов; 4) правило устранения расхождений в документах (см: Buckley.

The 1993 Revision of the UCP //Int. business transactions. p.235-236).

Анализ правовой стороны механизма действия аккредитива должен быть начат

с отношений продавца (бенефициара) и покупателя (аппликанта). Обычно в

условиях договора купли-продажи (или иного хозяйственного договора)

содержится оговорка, что он заключен под отлагательным условием и вступает

в силу, если в течение определенного времени покупатель откроет аккредитив

в пользу продавца. В договоре купли-продажи должны содержаться условия, на

которых должен быть открыт аккредитив (сумма, форма платежа, вид

аккредитива, срок действия и т.п.), что на практике не всегда соблюдается.

Включение подобных условий в основной договор служит прежде всего цели

защиты интересов продавца: если покупатель открыл аккредитив на иных

условиях (например, неподтвержденный вместо подтвержденного, непереводной

вместо трансферабельного и т.п.), продавец имеет право отказаться от

исполнения поставки. Срок действия аккредитива составляется период времени,

в течении которого должны быть представлены документы. Ст.43 UCP

предусматривает обязательность указания в аккредитивах, по которым

требуется представление транспортных документов, также и даты отгрузки.

Если в аккредитиве не оговорено иное, банки отказывают в приеме документов,

представленных позднее 21 дня с даты отгрузки. При этом крайний срок от

даты отгрузки должен входить в срок действия аккредитива. Пропуск по вине

бенефициара указанных сроков означает освобождение от каких-либо

обязательств и банка-эмитента, и покупателя. Следующим этапом является

подача покупателем заявления об открытии аккредитива в банк. Необходимо

подчеркнуть, что банком-эмитентом далеко не всегда является банк-держатель

счета клиента. В силу различных обстоятельств банком-эмитентом может

выступать либо иной местный (например, у банка-держателя счета имеется

только внутренняя валютная лицензия). либо вовсе зарубежный банк (если

последний открыл кредитную линию покупателю). В заявлении клиент указывает

существенные условия аккредитива (бенефициар, сумма, срок действия

аккредитива, наименование авизирующего банка и др.). Касательно выбора

авизирующего банка сделать одно важное пояснение. Согласно ст.18 UCP банк

не несет никакой ответственности за неисполнение инструкций другими

банками, даже если последние были выбраны им самим. Однако данная норма не

носит всеобъемлющий характер, а касается только случаев, когда в заявлении

клиент предоставил банку право выбрать авизирующий банк самостоятельно.

Если им указан конкретный банк в качестве авизирующего, то банк-эмитент

несет всю ответственность за неисполнение инструкций клиента, которая в

таких случаях будет вытекать не из UCP, а из факта нарушения банком

договора (заключаемого путем подачи заявления (оферта) и принятия его

банком и исполнению (акцепт)) с клиентом. В тех случаях, когда открывается

покрытый аккредитив, одновременно с заявлением перечисляет сумму

аккредитива на счет покрытия, если непокрытый - заключается отдельное

соглашение, устанавливающее обязанность аппликанта в конкретные сроки

перечислить банку конкретные суммы в счет аккредитива.

Собственно открытием аккредитива считается его передача банком-эмитентом

бенефициару через посредничество авизирующего банка. Наличие посредничества

позволяет предотвратить потенциальные мошеннические действия со стороны

покупателя (например, передачи поддельных аккредитивов). Однако существует

и специфическая форма - т.н. “аккредитивы со свободной негоциацией”,

которые вручаются банком-эмитентом непосредственно бенефициару и могут быть

предъявлены последним к платежу в любом банке, который имеет

соответствующие договоренности с эмитентом. Аккредитив может быть отослан

авизирующему банку почтой, либо передан в электронной форме, которая если

не существует оговорки об ином, рассматривается как первый (оперативный)

экземпляр аккредитива (ст.11 UCP 500). Все формы аккредитивных документов

являются стандартизированными как МТП (стандартные образцы документов

приведены в публикации № 416 А), так и в рамках системы SWIFT. По общему

правилу, получив документы от эмитента, авизирующий банк не обязан

авизировать аккредитив, но в случае отказа немедленно известить об этом

банк-эмитент (ст.7 UCP). Обязательность для банка выступить в качестве

авизирующего может установлена в договоре об установлении корреспондентских

отношений, либо в ином соглашении между эмитентом и авзизирующим банком.

В юридическом понимании к существенным условиям аккредитива могут быть

отнесены те, которые указаны в качестве обязательных полей при отправке

электронного сообщения через систему SWIFT (МТ 700/701): наименования

аппликанта и бенефициара, форма аккредитива (отзывный/безотзывной,

переводной, резервный), номер, последняя дата и место предъявления

документов, сумма и валюта аккредитива, форма платежа (по предъявлении, с

рассрочкой, путем акцепта или негоциации векселей, смешанный),

необходимость подтверждения. Остальные условия могут быть включены в текст

аккредитива по выбору эмитента.

Приняв решение авизировать (т.е. известить бенефициара) аккредитив, банк

обязан отослать соответствующее уведомление (авизо) бенефициару. При этом

правовое положение авизирующего банка является весьма неопределенным: если

только такой банк не является подтверждающим или исполняющим, его

обязательства ограничиваются передачей документов между эмитентом и

бенефициаром. Оно наиболее близко к положению поверенного. Причем его

доверителями одновременно выступают и бенефициар, и эмитент. Дополнительные

обязательства авизирующего банка перед бенефициаром, который обычно

является его клиентом, могут устанавливаться в договоре банковского счета,

перед эмитентом - в договоре об установлении корреспондентских отношений.

Если авизирующий банк решил выступить в качестве подтверждающего, то

обязательство банка-эмитента перед бенефициаром становится и обязательство

первого, что означает переход к нему обязательств эмитенты, основными из

которых является проверка соответствия документов и производство платежа.

Но исполнение последних двух функций может быть передано эмитентом и любому

другому банку, не являющемуся подтверждающим, но обычно выступающим

авизирующим. В этом случае такой банк именуется исполняющим. Фактическое

положение исполняющего и подтверждающего банков чрезвычайно близко, однако

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6