вестись с учетом способности банка удовлетворять возникающие на рынке
потребности в кредите.
Ликвидность отдельного банка оценивается (от 1 до 5) с учетом:
a) непостоянства депозитов;
b) степени надежности фондов, чувствительных к изменениям процентной
ставки;
c) способности активов быстро обмениваться на наличность;
d) доступности денежных рынков;
e) всесторонней эффективности стратегии по управлению активами и
пассивами и политики менеджмента в этой области;
f) соответствия внутренней политике по соблюдению ликвидности;
g) содержания, объема и антиципированного использования кредитных
соглашений на будущую дату.
Известно, что эти факторы имеют различную степень уместности их
использования для разных банков, в зависимости от их размеров и финансовой
структуры, а оценка ликвидности отдельного банка должна относиться на
определенные обстоятельства.
В процессе анализа проверяющими оцениваются следующие факторы:
1. Полагание на неустойчивые пассивы:
. сравнение со средней по банкам группой сравнения и собственным
трендом банка
. рассмотрение критической ситуации, когда их количество превышает 25
% от общей суммы активов.
2. Способность активов свободно конвертироваться в наличность:
. объем текущих активов;
. сравнить текущие инвестиции/общие активы со средним уровнем в банках
группы сравнения и собственным трендом банка
. объем причитающихся платежей по ценным бумагам за 5 лет или менее в
процентном отношений ко всему портфелю
. количество и доля необеспеченных ценных бумаг
. степень уценки портфеля ценных бумаг.
3. Полагание на “сердцевинные” депозиты:
. сравнить со средним уровнем в банках группы сравнения и собственным
трендом банка.
4. Всесторонняя эффективность управления активами/пассивами:
. сравнить показатели ссуд/депозитов со сравнимыми значениями
. рассмотреть во взаимосвязи с заимствованиями банка
. соответствие внутренней политике соблюдения ликвидности
. рассмотреть структуру сроков по депозитам и ссудам.
5. Уровень и частота заимствования:
. рассмотреть состояние ссуд и заимствований банка
. частоту и объем нехватки средств для обеспечения требуемых резервов
. рассмотреть причины заимствования
. проценты по займам (сравнить с текущим уровнем ставки).
6. Содержание, объем и антиципация кредитными соглашениями на будущую дату:
. общая сумма соглашений на будущую дату к общей сумме депозитов
. сделать обзор банковского тренда
. является ли он трендом возрастания эмиссии резервных аккредитивов.
7. Способность брать займы:
. количество и размеры корреспондентов;
. учетное окно.
Ликвидность банков оценивается по следующей системе:
Рейтинг 1 (сильный) . Уровень ликвидности обеспечивает более чем
достаточный объем ликвидных активов или свободный доступ к внешним
источникам ликвидности, для обеспечения способности своевременно выполнять
обязательства по платежам и готовности удовлетворить кредитные нужды
обслуживаемых клиентов. Обычно такая ситуация отражает такие показатели
ликвидности, которые значительно превышают принятые нормы, характерные для
определенных размеров и масштабов операций данного банка. Показатели
ликвидности, которые несколько ниже, тоже оцениваются по первому рейтингу,
если банк имеет свободный доступ на рынок и если выполнены условия: (1)
умеренный уровень заемных фондов и (2) связь между увеличением стабильного
остатка депозитов (“сердцевинных” депозитов) и увеличением банковских ссуд
не является обратной. Более того, большой объем фондов, чувствительных к
изменениям ставки, в совокупности с трендом обратной связи между
“сердцевинными” депозитами и ссудами предполагает выставление более низкого
рейтинга, несмотря на хорошие показатели ликвидности.
Рейтинг 2 (удовлетворительный). Банку, снижающему ликвидность и
увеличивающему заемные средства, но с еще приемлемыми показателями, можно
выставить удовлетворительный рейтинг, предполагающий показатели
ликвидности, которые находятся на уровне или чуть выше норм, принятых в
соответствии с объемом и характером банковского бизнеса.
Рейтинг 3 (посредственный). Ликвидность характеризуется (1) объемом
ликвидных активов, который нельзя считать достаточным для полного покрытия
спроса по обязательствам и адекватным для удовлетворения кредитных нужд
клиентов без увеличения заемных средств, и (2) уровнем заемных средств,
которые уже достигли или превысили оптимальные пропорции. Такая ситуация
может потребовать от банка выплаты дополнительной маржи для получения
краткосрочных фондов на денежном рынке и, в целом, предусматривает
показатели ликвидности ниже соответствующих норм.
Рейтинг 4 (критический) .Показатели ликвидности значительно ниже принятых
норм, соответствующих характеру банковского бизнеса. Обычно такие банки
уязвимы в отношении потери доверия на денежном рынке. Более того, такие
банки вытесняются с рынков, их заставляют платить большую маржу за заемные
средства. Объем свободно конвертируемых в наличность активов настолько мал,
что под угрозой оказывается жизнеспособность банка, что требует срочного
вмешательства руководства.
Рейтинг 5 (неудовлетворительный). Ликвидность настолько критична, что о
дальнейшем ведении операций говорить не приходится. Такие банки требуют
принятия незамедлительных оздоровительных мер или финансовой помощи с целью
выполнения своих обязательств и соглашений о сделках на будущие даты.
Показатели менеджмента. Безусловно, менеджмент оценивается субъективно,
поэтому не могут быть использованы относительные показатели, как это
делается с другими компонентами системы CAMEL.
Оценка менеджмента начинается с оценки “совершенства” банка. Банки с
хорошим управлением должны иметь достаточный капитал, хорошее качество
активов, достаточную прибыль и удовлетворительную ликвидность. Поэтому
аналитики, использующие систему CAMEL, не оценивают менеджмент до тех пор,
пока не получат данные по остальным четырем показателям.
Одинаково важно оценивать управление на основе стратегии службы
рационализации управления и управляющих органов, взятых вместе. Стратегия
создает специфические рамки для ключевых характеристик банковской
деятельности, таких как: предоставление займов, инвалюта и ликвидность,
определяющих действия менеджеров.
Служба рационализации управления и управляющие органы позволяют обеспечить
реализацию проводимой политики и придерживаться нужной стратегии.
Менеджмент также должен оцениваться в зависимости от выполнения банком
законов и регулятивных правил, включая своевременное и аккуратное
предоставление отчетов в ЦБ. На заключительном этапе оценивается
деятельность низших слоев управления на предмет выявления потенциальных
высших менеджеров банка.
В процессе проверки менеджмент оценивается с позиций эффективности
проводимой политики руководства банка; возлагаемая на администрацию
ответственность варьирует по сложности в зависимости от каждой конкретной
ситуации. Так как сами ситуации зависят от размера и вида деятельности, а
для определенного банка они варьируют и во времени, менеджмент, в целом
эффективно исполняющий свои обязанности, в некоторых ситуациях может
оказаться некомпетентным и поэтому получает соответствующую оценку.
Деятельность администрации оценивается широким перечнем объективных и
субъективных факторов. В дополнение к таким факторам, как достаточность
капитала, качество активов и прибыльность, деятельность руководства
оценивается и по другим параметрам:
а) техническая компетентность, способность к лидерству и
административной работе
б) соблюдение правил ведения банковской деятельности
в) способность планировать и реагировать на изменяющиеся
обстоятельства
г) адекватность внутренней политике
д) преуспевание
е) тенденция у самостоятельному ведению дел
ж) стремление к удовлетворению общественных потребностей в банковских
услугах.
Рейтинг 1 (сильный).Руководство успешно исполняет свои обязанности в любой
ситуации. Это исполнение с учетом всех факторов явялется высокоэффективным
и демонстрирует постоянную готовность успешно справиться с существующими
или предвидимыми проблемами, которые могут возникнуть по мере исполнения
банком своих функций.
Рейтинг 2 (удовлетворительный). Несмотря на некоторые недостатки в
решении мелких проблем, руководство остается компетентным и способным
управлять банком вне опасности. В целом, администрация вполне соответствует
возложенным на нее обязанностям и продемонстрировала удовлетворительное
поведение в рассматриваемой ситуации.
Рейтинг 3 (посредственный). Такому руководству из-за недостатка в некоторой
мере компетентности трудно исполнять обязанности в рассматриваемой
ситуации. Это обусловливается либо скромным характером при способностях
выше средних, либо действительно способности слишком низки, чтобы управлять
банком данного размера и типа. Такое руководство может быть достаточно
надежным в данный момент, но отрицательные черты деятельности банка
значительно перевешивают положительные факторы, а способность администрации
скорректировать ситуацию в данных условиях оказывается ниже, чем
удовлетворительная.
Рейтинг 4 (критический). Этот рейтинг является индикатором такого
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
