которые хотело бы видеть правительство, то в 1865 году был принят закон,

предусматривавший штрафование банков, не подчинившихся новой системе, на

сумму до 10% от их эмиссии – это оказалось практически смертельным для

многих банков штатов, которые в большей степени зависели от эмиссионной

деятельности.

«Гринбэки» (Greenbacks), как стали называть эти неконвертируемые

государственные банкноты (чтобы отличить их от погашаемых выпусков, имевших

оборот желтого цвета – кстати, отсюда происходят и оба современных

жаргонных наименования долларовых банкнот «грины» и «баксы»), обращались,

по сути, в качестве законного средства платежа и были обязательны к приему

по номинальной стоимости в отношении всех видов выплат, производимых в

границах Соединенных Штатов, в том числе для любых налоговых целей.

Посредством этих банкнот правительство должно было производить все выплаты,

связанные с оплатой труда и возвратом кредитов (кроме уплаты процентов и

погашения по государственному долгу). Несмотря на все это, к 1867 году

значительная часть банкнот национальных банков стоила дешевле бумажных

денег, а многие из этих банков уже успели обанкротиться.

В последней четверти XIX века Соединенные Штаты оставались

единственной среди экономически развитых держав страной, где

централизованной организации не существовало. Банковская структура состояла

из огромного множества мелких независимых банков, сфера деятельности

которых ограничивалась весьма незначительной территорией; число банков к

1860 году достигло 3000, в 1913 году их было свыше 20000, около 7000 из них

были эмиссиональными национальными банками, а остальные действовали по

законам своих штатов, и не имели права на эмиссию банкнот. Такая банковская

свобода «по-американски» существенно отличалась от ее европейской

трактовки. Во-первых, американские банки были практически лишены какой-либо

возможности построения системы отделений. Банковская фирма, учрежденная в

одном штате, не обладала возможностью распространения своих операций за его

пределы ни через открытие отделений в другом штате, ни каким-либо другим

способом. Что касается открытия отделений внутри своего штата, то тут

ситуация в разных штатах отличалась: некоторые штаты, главным образом,

южные, допускали создание банковских отделений, в других же были приняты

законы, запрещавшие их создание. После принятия национального закона о

банковской деятельности право на открытие отделений было сохранено лишь за

теми банками, которые вошли в состав национальной банковской системы, уже

имея свои отделения. Поэтому положение большинства банков, действовавших

вне крупных городов, в той или иной степени приближалось к положению

местных монополий.

Во-вторых, общенациональное банковское законодательство предписывало

вполне конкретную схему эмиссии банкнот. С течением времени преимущества

этой схемы становились все более сомнительными. Государственные облигации,

на которые предъявляли огромный спрос как основу эмиссии банкнот,

продавались обычно с надбавкой; это обстоятельство в сочетании с правилом,

что банк мог произвести эмиссию лишь в объеме 90% стоимости купленных

облигаций, в значительной степени сократило прибыльность вложений для

эмиссионных целей, и в тех случаях, когда банк обладал возможностью

выдавать кредиты, не прибегая к эмиссии, он предпочитал так и делать, что

породило значительные колебания в объеме обращающихся банкнот год от года в

зависимости от региона.

В начале 1880-х годов федеральное правительство приступило к сокращению

долга через погашение облигаций; соответственно, возросла нехватка средств

для обеспечения банкнот и еще более снизилась доходность по облигациям.

Обращение банкнот национальных банков стремительно сокращалось (в период

между 1881 и 1890 годами падение составило 60%). Синхронно наблюдалось

быстрое наращивание банками резервов наличности (главным образом в золоте)

рост объема депозитов – явления, прямо противоречившие тому, что было бы

логично ожидать при обеспечении эмиссии обычными банковскими активами.

Значительные нарекания вызывает также неэластичность эмиссии в

краткосрочном периоде: те колебания в соотношении банкнот и депозитов,

которые происходили в европейских странах, особенно в результате сезонных

изменений спроса – того огромного спроса на деньги, которым сопровождается

реализация урожая, так и не наблюдались в Америке – и это несмотря на ту

роль, которую играло в этой стране сельское хозяйство. Покупка и отзыв были

хлопотны и обходились в кругленькую сумму. И более того, суммарная

стоимость тех банкнот, которые можно было погасить в течение одного месяца,

также была по закону ограничена ($3 млн. до и $9 млн. после 1908 года).

Поэтому однажды выпущенные банкноты использовались банками, что

называется, по максимуму. Отсутствие значительных резервов банкнот вело к

частым и сильным колебаниям ставки процента – каждую осень ее уровень резко

подскакивал вверх.

Систему обеспечения эмиссии стали обвинять в подавлении некоторых

«естественных механизмов контроля за сверхэмиссией». Она, в частности,

сделала нормальный процесс возврата банкнот для их погашения банком-

эмитентом весьма редким событием. Единообразие внешнего вида банкнот

различных банков, а также видимость гарантий совершенной безопасности,

которыми они были по закону наделены, заставляли публику не делать различия

между ними. Банки не стали погашать на взаимной основе банкноты друг друга:

вместо того, чтобы отсылать своим конкурентам их банкноты для клиринга, они

предпочитали, как правило, платить по ним из собственной кассы –

объяснялось это, во-первых, хлопотами и дороговизной пересылки в агентства

по погашению, которых (из-за отсутствия системы отделений) было очень мало,

а существующие находились на значительном расстоянии друг от друга (до 1874

года банкноты могли быть погашены в банке-эмитенте, либо в одном из банков

города из списка так называемых «городов погашения», а после 1874 года

погашение могло быть произведено кассой выпустившего их или Казначейством).

Второй причиной было то, что в условиях дороговизны эмиссии у банков

отсутствовали прямые мотивы в обращении чужие банкноты своими собственными.

Все эти обстоятельства привели к исчезновению одного из важных сигналов,

способных быстро дать банку знать, что он выпустил слишком много векселей.

В значительной степени с этим связано то, что в течение относительно

короткого промежутка времени Америку потрясли несколько серьезных

финансовых кризисов – в 1873, 1884, 1890 и 1907 годах; в большинстве своем

эти кризисы происходили в Лондоне, но там они были значительно менее

серьезными – по сравнению с Лондоном ставки в Нью-Йорке взлетали на

фантастическую высоту. Было и еще одно важное отличие – в Америке в 1873,

1893, и 1907 годах (особенно в 1907) имели место значительные по своим

масштабам частичные либо полные приостановки денежных выплат, и бумажные

деньги ценились выше банковских чеков.

Суть претензии к американской системе эмиссии может быть резюмирована

одним словом: неэластичность. Эта система оказалась неспособной реагировать

на колебания спроса как сезонного, так и кризисного характера. Приостановки

выплат были спровоцированы спросом вкладчиков, пытавшихся получить свои

депозиты наличными – банки заявляли, и не без оснований, что их

неплатежеспособность стала прямым следствием проблем с выпуском

дополнительных банкнот.

Приостановки выплат, с этой точки зрения, объяснялись просто

невозможностью денег сменить свою форму – с текущих счетов, по которым

выписывался чек, на банкноты. Это было учтено при попытке поправить

ситуацию: в 1900 году был принят ряд мер, направленных на повышение

доходности эмиссии, в частности, принят закон, разрешающий банкам выпускать

банкноты на все 100% номинальной суммы обеспечения вместо 90%, кроме того,

в период после 1900 года в качестве обеспечения вновь разрешалось, как

когда-то, использовать не только ценные бумаги федерального, но и

муниципального уровня; одновременно налог на эмиссию был снижен с 1% до

0,5%.

Но все эти меры опять служили лишь долгосрочному увеличению масштабов

эмиссии без увеличения ее краткосрочной эластичности. Результатом стал

просто поступательный рост обращения, составивший в 1900-1907 годах 90% и

породивший инфляционный бум тех лет; события же 1907 года наглядно

показали, что вновь эта система оказывалась бесполезной в кризисные моменты

– неплатежи в этом году продлились 2 месяца.

Следует коснуться проблемы резервирования, точнее, норматива

обязательных резервов. Вплоть до 1874 года национальные банки Нью-Йорка

должны были хранить в своих сейфах 25% от суммы депозитов и банкнот в форме

законных платежных средств. Банки других городов, названных «городами

погашения», также должны были хранить 25% в виде резерва, но половина этой

суммы могла храниться на депозите в Нью-Йорке, а все прочие банки были

обязаны хранить 15-процентные резервы и 3/5 этой суммы могли быть

депонированы в уполномоченных банках «городов погашения». После 1874 года

резервные требования были пересмотрены и стали относиться лишь к депозитам,

а после 1887 года Чикаго и Сент-Луис вместе с Нью-Йорком получили статус

«центральных резервных городов».

Официальный минимум резервов был настолько мал, что, в случае паники,

спасти банк от ликвидации было крайне сложно.

Банки каждый раз стояли перед дилеммой: либо приостановить выплаты

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5